К делу № 1-164\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 19 апреля 2011 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г.,
подсудимого - Горяного И.В.,
защитника - Хазамова М.О., представившего удостоверение №4146 и ордер №187799,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Горяного И.В., <...>, судимого:
- приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...>. по <...> УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> года по <...> УК РФ к <...> лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.06.2008г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горяной И.В. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Горяной И.В. 22.10.2010 года, примерно в 10 часов, находясь у <...>, хут. Красная Поляна г. Армавира, где проживает его знакомый гражданин Д. и, пользуясь сложившимися между ними дружескими отношениями, а также тем, что он временно зарегистрирован по данному адресу, путем свободного доступа прошел на территорию домовладения и незапертой веранды жилого дома, где оставил сумку со своими вещами и намеревался попросить у Д. разрешения на дальнейшее проживание в домовладении и трудоустройство. Однако, удостоверившись в отсутствии на территории двора домовладения потерпевшего, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием свидетелей, могущих наблюдать за его действиями, с подоконника веранды жилого дома, расположенного на территории домовладения по <...>, хут. Красная Поляна в г. Армавире, тайно похитил сумку-чехол, не представляющего ценности, в котором находился мобильный телефон «<...>», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой и картой памяти, не представляющими ценности, причинив гражданину Д. значительный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего с места преступления скрылся.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Горяного И.В. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.
В судебное заседание потерпевший Д. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен, просил подсудимого наказать на усмотрение суда.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Горяной И.В. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с подоконника веранды жилого дома тайно похитил сумку-чехол, в котором находился мобильный телефон «<...>» с сим. картой памяти, чем причинил потерпевшему Д. ущерб на общую сумму 3000 рублей, который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Горяным И.В. преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, характеризуемого по месту прежнего жительства положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Горяного И.В., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Горяного И.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Горяного И.В., судом признается рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание Горяному И.В. в виде лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид режима отбывания наказания Горяному И.В. назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «<...>» - после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему Д..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горяного И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Горяному И.В. исчислять с 19.04.2011г.. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Горяного И.В. с 10.03.2011г. по 19.04.2011г..
Меру пресечения Горяному И.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «<...>» - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Д..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 г.