К делу № 1-192/11г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Армавир 27 апреля 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего федерального судьи Притулина В.П., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора города Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого Архипова Е.А., защитника - адвоката Печерского В.И., предоставившего удостоверение №893 и ордер №789060, при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Архипова Е.А., <...> ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипов Е.А. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19.01.2011 года, около 08 час. 00 мин. Архипов Е.А., находясь на втором этаже административного здания, расположенного по ул.<...> в г.Армавире Краснодарского края, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет №<...>, и тайно похитил со стола, расположенного с правой стороны от входа в указанном кабинете ноутбук фирмы «Делл Востро 1015», стоимостью 19710 руб., принадлежащий <...>, спрятал ноутбук под куртку, вышел из кабинета, и с похищенным имуществом с крылся с места преступления, в результате чего причинил потерпевшему юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного следствия похищенный ноутбук Архиповым был добровольно выдан правоохранительным органам.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Архипова, заявленному в присутствии защитника в процессе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после консультации с последним.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Архипов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Участвующий в деле государственный обвинитель настаивал на прежней квалификации преступления, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без его участия, материальных претензий к подсудимому не имеет, в вопросе назначения наказания полагается на усмотрение суда..
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными следствием по настоящему уголовному делу. Выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Поэтому, суд считает, что действия подсудимого Архипова правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку данное преступление совершено умышленно дееспособным субъектом, местом проникновения является помещение предназначенное для временного нахождения людей, размещения материальных ценностей в производственных целях.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание подсудимому Архипову, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей размер наказания не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, является ранее не судимым, в быту и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление Архипова возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Мера пресечения подсудимому Архипову с учетом назначенного наказания подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ноутбук фирмы «Делл Востро 1015», цилиндровый механизм замка и штатный ключ, хранящиеся у представителя потерпевшего М. - подлежит возврату по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по данному делу не имеется.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Архипова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000(двадцать тысяч) руб.00 коп.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному Архипову Е.А. до вступления приговора в законную силу, не изменять.
Вещественное доказательство: ноутбук фирмы «Делл Востро 1015», цилиндровый механизм замка и штатный ключ, хранящиеся у представителя потерпевшего М.- возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 10.05.11 г. Судья подпись В.П.Притулин