к делу № 1-187/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Армавир 29 апреля 2011г.
Армавирский городской суд, Краснодарского края, в составе:
Председательствующего: Съемщиковой Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира Максаковой Е.П.
подсудимого: Матвейчука М.А.
защитника: Мурадова М.Ю. представившего, удостоверение № 2287 и ордер № 186126
при секретаре: Купянской А.А.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: Матвейчука М.А., <...>, ранее судимого:
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161 ч.3 ст. 30 п.»г» ч.2 ст. 161 УКРФ.
УСТАНОВИЛ:
Матвейчук М.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Он же покушался на совершение грабежа, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Матвейчук М.А., 22 ноября 2010 года примерно в 10 часов 00 минут имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на пересечении улиц Ефремова и Энгельса в г. Армавире, встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего М. <...> года рождения, подошел к нему и реализуя имеющиеся у него преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Матвейчук М.А. заговорил с ним в агрессивной манере, тем самым пытаясь подавить волю к сопротивлению у несовершеннолетнего М. и попросил деньги, но, получив отрицательный ответ, повторил требование, повысив голос, тем самым добился желаемого результата - несовершеннолетний М., достал из кармана и передал ему деньги в сумме 7 рублей, пояснив, что больше нет. Продолжая реализацию своего умысла, осознавая открытый характер своих преступных действий, Матвейчук М.А., с целью подавления воли к сопротивлению, продолжил разговор в агрессивной манере, предлагая несовершеннолетнему М., который гораздо меньше и физически слабее, бороться. Когда последний достал свой телефон и попытался позвонить знакомым, Матвейчук М.А., с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем открытого хищения, левой рукой схватил телефон, находившийся у потерпевшего в правой руке, при этом внутренней частью свой правой руки, пальцы которой были сжаты в кулак, нанес несовершеннолетнему М. удар в левую часть лица, тем самым, применил насилие, не опасное для здоровья, причинив этим физическую боль потерпевшему, который, испугавшись продолжения активных действий Матвейчука М.А., и применения к нему более опасного насилия, которое могло бы повлечь более тяжкие последствия, разжал руку и Матвейчук М.А. левой рукой выхватил мобильный телефон из руки несовершеннолетнего М., таким образом, открыто похитил следующее чужое имущество:
- мобильный телефон «Н.», электронный номер <...>,
стоимостью 4950 рублей;
- симкарту «МЕГАФОН», материальной ценности не представляющую, на балансовом счете которой денег не было;
- деньги в сумме 7 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 4957 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылся, в последствии похищенный телефон реализовал, а вырученными средствами распорядился по своему
усмотрению, - чем причинил М. материальный ущерб.
Он же, Матвейчук М.А. 22 ноября 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с железнодорожными путями в районе гостиницы «Армавир» в г. Армавире Краснодарского края, встретил ранее не знакомых несовершеннолетних К. <...> года рождения и С.. <...> года рождения. Матвейчук М.А. подошел к ним и реализуя имеющиеся у него ступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, оворил с ними в агрессивной манере, тем самым пытаясь подавить волю к противлению у несовершеннолетних К. и С. попросил еющиеся у них мобильные телефоны. Получив отрицательный ответ, Матвейчук М.А. однял правую руку, сжатую в кулак над своей головой, повторил требование, повысив голос, сообщил, что в случае отказа в передаче мобильных телефонов он нанесет им телесные повреждения, тем самым, применил угрозу насилия, не опасное для здоровья. Испугавшись продолжения активных действий Матвейчука М.А., и применения к ним насилия, которые могли бы повлечь телесные повреждения, потерпевшие К. и С. передали в его распоряжение свои мобильные телефоны, таким образом, Матвейчук М.А. открыто похитил следующее чужое имущество:
- мобильный телефон марки «С.», электронный номер <...>, стоимостью 3960 рублей; карту памяти стоимостью 440 рублей и симкарту «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не представляющую, на балансовом счете
которой денег не было, чем причинил несовершеннолетнему К. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей;
- мобильный телефон марки «Н.», электронный номер <...>, чем причинил несовершеннолетнему С. материальный ущерб на сумму 4290 рублей.
Похитив вышеуказанные мобильные телефоны у К. и С., Матвейчук М.А. пытался покинуть место совершения преступления, однако довести до завершения свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанных мобильных телефонов, он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 12 часов 40 минут 22 ноября 2010 года был задержан сотрудниками ЛОВД на ст. Армавир рядом с железнодорожными путями в районе гостиницы «Армавир» в г. Армавире Краснодарского края, в непосредственной близости от места совершения преступления, где у него было обнаружено и изъято вышеуказанное имущество.
Подсудимый Матвейчук М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и настаивал, на рассмотрении дела в особом порядке сообщил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшие К., К., С., С., М., М., не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии,не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили наказать подсудимого на усмотрение суда.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и, что с ним, он, полностью, согласился, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый, сознает последствия постановления судом приговора, без проведения судебного разбирательства, суд учитывает согласие на это государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство, заявленное подсудимым подлежащим удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы следствия, обосновывающие виновность Матвейчука М.А. согласуются с материалами дела и не противоречат им.
Суд считает, что противоправные действия Матвейчука М.А. следствием правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
по ч.3 ст. 30 п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж) является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершившее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо не зависимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п.»г» ч2 ст. 161 УК РФ) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжкого, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает явки с повинной, по обоим преступлениям.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ и от сутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3максимального срока или размера наиболее строгого вида нака зания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного преступления и назначает наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, но минимальное предусмотренное законом, без дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного и условиям жизни его семьи.
Вид исправительного учреждения должен быть избран, подсудимому ис правительная колония общего режима,. в соответствии с требованиями п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ т.к. он осуждается за совер шение тяжкого преступления.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевших.
Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвейчука М.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание :
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа, и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание виде штрафа в размере 2000 рублей, по приговору от <...> <...> и окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы, и штрафа 2000 рублей, исполняемого самостоятельно, с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Матвейчуку М.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 29.04..2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22.11.2010 г. по 28.04.2011 г. включительно.
Вещественные доказательства:
<...>
<...> оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 10.05.2011 г.