К делу № 1-172\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Армавир 25 апреля 2011 г.
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимой - Метелевой И.Л.,
защитника - Даниелян В.А., представившего удостоверение №3808 и ордер №186230,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Метелевой И.Л., <...>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Метелева И.Л. совершила преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах: Метелева И.Л., с разрешения Г. временно проживая в домовладении №<...> по ул. <...> г. Армавира, принадлежащем последнему, в период времени с 10 часов 00 минут 10.12.2010 года до15 часов 00 минут 15.12.2010 года, находясь на законных основаниях в указанном домовладении, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Г., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. за ней не наблюдает и убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, из шкафа в гостиной комнате данного домовладения взяла наличные деньги в сумме 50 000 рублей, положила их себе в карман, после чего с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась похищенными наличными деньгами по своему усмотрению, тем самым тайно похитив их и причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Метелевой И.Л., заявленному в процессе ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.
В судебное заседание потерпевший Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просил наказать подсудимую на усмотрение суда.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Метелева И.Л. вину свою признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно похитила наличные деньги, принадлежащие Г., причинив ущерб в общей сумме 50 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Метелевой И.Л. преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризуемой по месту регистрации удовлетворительно, по месту нахождения и проживания в восстановительном центре Организации «Преображение России» с 02.02.2011г. по настоящее время - положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Метелевой И.Л. судом признается явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Метелевой И.Л., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Метелевой И.Л., судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает Метелевой И.Л. наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.
При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной и реальную возможность получения ею заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Метелеву И.Л. виновной по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Метелевой И.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 г.