дело № 1-177/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 06 мая 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - федерального судьи Кукса В.М., с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П., подсудимого Лосенкова В.В., его защитника - адвоката Львицыной А.И., представившей удостоверение № 3777 и ордер № 162518, при секретаре Сергеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЛОСЕНКОВА В.В. <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лосенков В.В. совершил преступление, квалифицируемое, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Указанное преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено им при следующих обстоятельствах:
Лосенков В.В. с 15 ноября 2006 года работал в должности инженера ООО г. Армавира, которое в 2009 году оказывало услуги ОАО» по выполнению проектов организации санитарно - защитной зоны и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Участвуя в разработке указанных проектов, Лосенков В.В. неоднократно приезжал в ОАО где встречался и общался с персоналом предприятия, вошел в доверие лиц ответственных за экологический надзор.
04 мая 2008 года по юридическому адресу: г.Армавир ул. <...>, Лосенков В.В. зарегистрировал ООО "Э"» основным видом деятельности, которого являются работы по мониторингу состояния и загрязнения окружающей среды. На основании приказа № 1 от 17 апреля 2008 года Лосенков В.В. вступил в должность директора ООО "Э"», приняв на себя организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, в том числе обязанности по ведению бухгалтерского учета. Используя связи с сотрудниками ОАО, полученные в период работы в ООО в ноябре 2009 года в г.Армавире, Лосенков В.В. от имени ООО "Э" заключил договор с ОАО на разработку отчета по инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферу и проекта нормативов предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
В январе 2010 года у Лосенкова В.В. возник умысел использовать доверительные отношения сотрудников ОАО в целях хищения имущества этой организации. Реализуя свои преступные намерения, 28 января 2010 года в <...> Лосенков В.В. от имени ООО "Э" заключил договор №, по условиям, которого обязался организовать для ОАО проведение систематических (ежеквартальных) натурных исследований и измерений атмосферного воздуха и уровней физического (уровней шума) воздействия на атмосферный воздух в контрольных точках и за загрязняющими веществами, определенных проектом организации санитарно-защитной зоны. Заключая договор, Лосенков В.В. заранее не имел намерения выполнять указанные в договоре работы, так как в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» измерения атмосферного воздуха и уровней физического (уровней шума) воздействия на атмосферный воздух могли проводиться только аккредитованными испытательными лабораториями. Несмотря на то, что ООО "Э" не имело аттестованной экоаналитической лаборатории, Лосенков В.В. рассчитывал использовать для хищения имущества ОАО» недостоверные протоколы исследований и измерений атмосферного воздуха и уровней шума с вымышленными данными.
Для облегчения совершения мошенничества, в первой половине марта 2010 года в г.Армавире неустановленное следствием лицо (материалы уголовного дела в отношении, которого выделены в отдельное производство) изготовило и сбыло Лосенкову В.В. поддельные протоколы измерений шума № 75-Ш/01-10 от 15 марта 2010 года и исследования атмосферного воздуха № 75-А/01-10 от 15 марта 2010 года, в которых были указанны ложные сведения о том, что в период с 1 по 13 марта 2010 года в ОАО по ул.<...> г.Тихорецка инженерами ООО "Э" М., К, В. и Я проводились измерения шума и исследования вредных веществ в атмосферном воздухе, а так же вымышленные данные о наличии в ООО "Э" аттестата аккредитации экоаналитической лаборатории. Директор ООО "Э" Лосенков В.В., в силу занимаемого им служебного положения, знал о фиктивности протоколов измерений шума № 75-Ш/01-10 от 15 марта 2010 года и исследования атмосферного воздуха № 75-А/01-10 от 15 марта 2010 года в ОАО. Однако, умышленно использовал их в качестве средства совершения мошенничества, путем представления в ОАО
Под воздействием доверия основанного на договоре и сложившихся хозяйственных связях, 19 марта 2010 года ОАО перечислило на расчетный счет ООО "Э" в дополнительном офисе № Б расположенном по <...>, г.Армавира, 20 000 рублей за проведение исследований и измерений атмосферного воздуха и шума в первом квартале 2010 года. С момента зачисления денег на счет, Лосенков В.В., используя служебное положение директора организации, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться деньгами, полученными от ОАО, по своему усмотрению. 22 марта 2010 года директор ООО "Э" Лосенков В.В. представил в ОАО расположенное по ул.<...> <...>, г.Тихорецка, заведомо поддельные протоколы измерений шума № 75-Ш/01-10 от 15 марта 2010 года и исследования атмосферного воздуха № 75-А/01-10 от 15 марта 2010 года и подписал акт выполненных работ.
В соответствии с условиями договора № 10 от 28.01.2010 года о проведении ежеквартальных натурных исследований и измерений атмосферного воздуха и уровней физического шума, 31 августа 2010 года ОАО произвело предварительную оплату путем перечисления 20 000 рублей на расчетный счет ООО "Э" в дополнительном офисе № Б расположенном по <...> г.Армавира, за проведение исследований и измерений атмосферного воздуха и шума во втором квартале 2010 года. С момента зачисления денег на счет Лосенков В.В., используя служебное положение директора ООО "Э" получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться деньгами, однако заранее не имел намерений выполнять условия договора № 10 от 28.01.2010 года с ОАО о проведении ежеквартальных натурных исследований и измерений атмосферного воздуха и уровней физического шума. До начала проверки сообщения о преступлении, Лосенков В.В., действующий от имени ООО "Э", не представил в ОАО» протоколы исследований и измерений атмосферного воздуха и шума за второй, и последующие кварталы 2010 года.
Таким образом, в период с 19 марта 2010 года по 31 августа 2010 года в г.Армавире директор ООО "Э" Лосенков В.В., используя свое служебное положение в корыстных целях, путем злоупотребления доверием незаконно и безвозмездно обратил в пользу подконтрольного ему ООО "Э" чужие денежные средства ОАО в сумме 40 000 рублей.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Лосенкову В.В., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Львицына А.И. ходатайство поддержала, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.
Елагина А.В. по доверенности представляющая интересы потерпевшего ОАО в судебное заседание не прибыла. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела, ущерб, причиненный преступлением, возмещен. При назначении наказания подсудимому, полагалась на усмотрение суда.
Убедившись в том, что подсудимому Лосенкову В.В. понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства, учитывая согласие на это потерпевшего, государственного обвинителя, находит ходатайство Лосенкова В.В. подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Лосенков В.В. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действиям Лосенкова В.В. органом следствия дана надлежащая юридическая оценка. Действия подсудимого квалифицированы, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Данная квалификация является правильной.
Подсудимый Лосенков В.В., используя свое служебное положение директора ООО "Э", преследуя цели завладения чужим имуществом, расположил к себе работников(руководство) ОАО, в дальнейшем злоупотребляя их доверием к себе, Лосенко В.В. не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, завладел имуществом - денежными средствами ОАО в сумме 40 000 руб., безвозмездно обратив данную сумму в пользу подконтрольного ему ООО "Э", и причинив тем самым ОАО материальный ущерб на указанную сумму.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Лосенкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Лосенков В.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 245 том. № 2). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Лосенков В.В., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ст. 15 УК РФ). Личность виновного - ранее не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ. Состоящего в браке, воспитывающего малолетнего ребенка, работающего,по месту проживания характеризуемого положительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с. п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного (один ребенок в возрасте 3-х лет); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. А также в силу ч. 2 настоящей статьи признанные судом - совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и молодой возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд не усматривает
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Поэтому назначает Лосенкову В.В., наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа. Размер, которого следует определить, с учетом тяжести содеянного, материального, имущественного положения виновного и его семьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Меру пресечения в отношении Лосенкова В.В. до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: договор № 10 от 28.01.2010 ООО "Э"», платежное поручение № 316 от 19.03.2010, акт о выполнении работ от 22.03.2010, платежное поручение № 916 от 31.08.2010, хранящиеся в ОАО после вступления приговора суда в законную силу, подлежит возвращению по принадлежности ОАО»; протокол измерений шума № 75-Ш/01-10 от 15.03.2010, отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ОАО 2010г., проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО 2010г. 2 тома, проект организации санитарно-защитной зоны для ОАО 2009г. 2 тома, хранящиеся на складе УВД по г. Армавиру, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит возвращению по принадлежности ОАО устав ООО "Э", приказ о вступлении в должность директора ООО "Э", заявление К о принятии на работу в ООО "Э" от 30.03.2010, приказ директора ООО "Э" № 3 от 30.03.2010 о принятии К на работу в ООО "Э", товарные накладные № 1470 от 09.12.2010, № 1478 от 10.12.2010, акт на передачу прав № 1470 от 09.12.2010, платежное поручение № 4 от 18.02.20109, хранящиеся в ООО "Э", после вступления приговора суда в законную силу, подлежит возвращению по принадлежности ООО "Э" документы со свободными образцами подписей М, В, К Я., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛОСЕНКОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему, наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., в доход государства.
Меру пресечения осужденному Лосенкову В.В., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: договор № 10 от 28.01.2010 ООО "Э", платежное поручение № 316 от 19.03.2010, акт о выполнении работ от 22.03.2010, платежное поручение № 916 от 31.08.2010, хранящиеся в ОАО после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности ОАО; протокол измерений шума № 75-Ш/01-10 от 15.03.2010г., отчет по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для ОАО 2010г., проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ОАО 2010г., 2 том, проект организации санитарно-защитной зоны для ОАО 2009г. 2 тома, хранящиеся на складе УВД по г. Армавиру, после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности ОАО Устав ООО "Э" приказ о вступлении в должность директора ООО "Э", заявление К о принятии на работу в ООО "Э" от 30.03.2010, приказ директора ООО "Э" № 3 от 30.03.2010 о принятии К на работу в ООО "Э" товарные накладные № 1470 от 09.12.2010, № 1478 от 10.12.2010, акт на передачу прав № 1470 от 09.12.2010, платежное поручение № 4 от 18.02.20109, хранящиеся в ОАО «Экоаналитика», после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности ООО "Э" документы со свободными образцами подписей М, В., К Я хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса приговор вступил в законную силу с 16.05.2011