приговор в отношении Головченко П.К. по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



К делу № 1-199/ 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир 10 мая 2011 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кравченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира

Сергеева А. С.,

подсудимого Головченко П.К.

защитника - адвоката Романенко А.А., представившего удостоверение № 4238 и

ордер № 432332,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Головченко П.К., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, образование <...>, <...>, проживающего по адресу: г. Армавир, ул. <...>, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Головченко П.К. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах :

Головченко в конце мая начале июня 2010 г., находясь с разрешения хозяйки дома К. в ее доме по <...> г. Армавира, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием К., в зальной комнате из шкатулки, находящейся в серванте, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К.: золотую цепочку массой 2 грамма 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, золотой кулон массой 4 грамма 585 пробы стоимостью 3 000 рублей, причинив потерпевшей К. ущерб на сумму 4 500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является значительным.

С похищенным имуществом с места совершенного им преступления скрылся, впоследствии реализовал его, вырученные деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Головченко П.К. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил чужое имущество - золотые изделия, принадлежащие К. причинив ей ущерб на общую сумму 4 500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является значительным.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 500 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии с ст. 63 УК РФ; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом положительной характеристики личности подсудимого, обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предотвращению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Головченко П.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 12 000 ( двенадцати тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения Головченко П.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Головченко П.К. не подлежат, а принимаются на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Н.В.Копылова. Приговор вступил в законную силу 20.05.2011 г.