К делу № 1-193/11ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора
города Армавира Сергеева А.С.,
подсудимого Гребеник Л.Г.,
его защитника адвоката Ванян Д.Т.,
представившего удостоверение
<...> и ордер <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Гребеник Л.Г., <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Гребеник Л.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, квалифицируемое как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В соответствии с обвинительным заключением, с которым согласна подсудимая, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-Гребеник Л.Г., действуя умышленно, в целях получения выгоды имущественного характера в виде денежных средств, путем сбыта спиртосодержащей жидкости кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в конце декабря 2010 года на центральном рынке, расположенном в г. Армавире Краснодарского края по <...>, в неустановленное время, у неустановленного следствием лица, приобрела четыре полимерные бутылки емкостью по 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для последующего её сбыта потребителям. Указанную выше спиртосодержащую жидкость Гребеник Л.Г. принесла в свое жилище, расположенное по адресу: <...>, где с целью последующего сбыта потребителям, расфасовав её в три бутылки, хранила по месту своего жительства в <...> в г. Армавире Краснодарского края.
Реализуя умысел на сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости Гребенник Л.Г., 17.01.2011 года, около 19 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, продала за 40 рублей А.С. одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Дюшес Дон Лимон» со спиртосодержащей жидкостью в объеме 495 миллилитров;
-18.01.2011 года, около 19 часов 10 минут, Гребеник Л.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, вновь продала за 80 рублей А.С. одну полимерную бутылку, емкостью 1 литр с этикеткой «Славяновская» со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства объемом 880 мл., содержащей опасный для жизни и здоровья потребителя ацетон, который является токсичной микропримесью, присутствие которой в водках и ликероводочной продукции не допускается, и ацетальдегиды, в количествах значительно превышающих нормы установленные требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В тот же день, 18.01.2011 года, в 19 часов 41 мин., преступная деятельность Гребеник Л.Г. была пресечена оперативным сотрудником полиции, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, при этом Гребенник Л.Г. в добровольном порядке выдала ему оставшуюся стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой коньяка «Новокубанский» со спиртосодержащей жидкостью в объеме 452 миллилитра, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранящуюся в квартире <...>.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой и её защитника - адвоката Романенко А.А. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Гребеник Л.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Гребеник Л.Г. и её защита в лице адвоката Ванян Д.Т., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимая и защита признали в полном объеме, подсудимая в содеянном раскаивалась.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Гребеник Л.Г. обвинения по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна. Гребеник Л.Г. добровольно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Гребеник Л.Г. преступного деяния.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимая Гребеник Л.Г. в конце декабря 2010 года, 17.01.2011 года, около 19 часов 05 минут и 18.01.2011 года, около 19 часов 10 минут, совершила уголовно наказуемого деяние, её действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Из материалов дела следует, что Гребеник Л.Г. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается.
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Гребеник Л.Г. не поступало, поведение подсудимой в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в её вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимая подлежит наказанию, за совершенное ей преступление, на общих основаниях.
Гребеник Л.Г. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, которая по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, полностью признала свою вину.
Так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и приходит к выводу о назначении Гребеник Л.Г. наказания не связанного с лишением свободы, считая возможным назначить ей наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного ею преступления, имущественного положения осужденной и членов её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Из материалов дела и объяснения подсудимой следует, что она не работает, пенсионерка, размер пенсионного обеспечения составляет 4.800 рублей в месяц, оказывает материальную помощь сын в размере 1.000 рублей ежемесячно, других источников дохода не имеет.
Мера процессуального принуждение, в виде обязательства о явке, избранная подсудимой органом дознания, подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу - три бутылки со спиртосодержащей жидкостью по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, денежная купюра достоинством 100 рублей и диктофон с фонограммой проверочной закупки - передаче по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гребеник Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, осужденной Гребенник Л.Г. отменить.
<...>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 10.05.2011 года.