К делу № 1- 106/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора г. Армавира
Сергеева А.С.,
подсудимого Гречко В.В.,
и его защитника адвоката Арушанян А.А.,
представившего ордер <...>
и удостоверение <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гречко В.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гречко В.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:
-07.11.2010 года, примерно в 23 часа 50 минут, Гречко В.В., управляя автомобилем ВАЗ 217030, <...>, с пассажирами А.И., Г.В., М.В., осуществляя движение по автодороге с-з. «Восток» - п. ВНИИМК, двигаясь по направлению от г. Армавира в сторону пос. ВНИИМК со скоростью 150 км/час, которая превышала установленную ограничением скорость вне населенных пунктах и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал с второстепенной дороги на перекресток с главной дорогой ФАД «Кавказ», в районе 156 км. + 960 метров, не убедился в отсутствии приближающихся с правой стороны транспортных средств и не уступил им дорогу допустил столкновение с автомобилем DAF 95 XF 380 <...> с прицепом <...>, под управлением Н.А., двигавшемуся по главной дороге - автодороге ФАД «Кавказ», тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, которые предписывают:
- п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 10.3 - вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. На автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;
- 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия:
- пассажиру А.И. причинена тяжелая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга, острая эпидуральная гематома справа, ушибленная рана волосистой части головы, перелом свода и основания черепа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные А.И. телесные повреждения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием;
- пассажиру Г.В. причинена сочетанная травма: ссадины лица, конечностей, закрытый оскольчатый перелом верхней трети правого бедра со смещением, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Полученные Г.В. телесные повреждения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании подсудимый Гречко В.В., после проведенных консультаций с адвокатом Арушанян А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие А.И. и Г.В. в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, гражданский иск заявлять не намерены, так как Гречко В.В. добровольно возместил имущественный ущерб и компенсировал моральный вред, просили строго не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Гречко В.В. обвинения по части 1 ст. 264 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Гречко В.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Гречко В.В. преступного деяния.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Гречко В.В.совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Из материалов дела следует, что Гречко В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Гречко В.В. осужден приговором Армавирского городского суда от <...> за умышленное преступление средней тяжести, однако, учитывая положение ч. 1 ст. 264 УК РФ рецидива не образует.
Подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Армавире, разведен, имеет несовершеннолетнего сына В.В., <...>, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия правдиво и последовательно излагал обстоятельства совершенного им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей стороне.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие несовершеннолетнего сына.
Однако, указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, допускающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и принимая во внимание, что причинен тяжкий вред здоровью потерпевшим, полагает, что мера наказания должна быть в пределах санкции наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому Гречко В.В. судом не установлено.
Определяя подсудимому размера наказания при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет положения части 1 ст. 73 УК РФ.
В то же время, учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, суд приходит к убеждению о необходимости применить дополнительный вид наказания в отношении подсудимого в виде лишения его права управлять транспортным средством.
С учетом назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд находит возможным меру пресечения Гречко В.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гречко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишения права управлять транспортным средством на два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Гречко В.В. по данному приговору в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав его не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, проходить ежемесячную регистрацию, не допускать административных правонарушений.
Испытательный срок Гречко В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Гречко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 27.04.2011 года.