К делу № 1-124/11ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В.В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Армавира
Сергеева А.С.,
подсудимого Алещенко В.В.,
защитника - адвоката Пильганчука С.В., представившего удостоверение <...>
и ордер <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Алещенко В.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Алещенко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, квалифицируемое как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В соответствии с обвинительным заключением, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-Алещенко В.В., действуя в целях получения выгоды имущественного характера путем сбыта спиртосодержащей жидкости кустарного производства, с этой целью приобрел из неустановленного источника, в неустановленном месте, в неустановленное время спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей которую незаконно хранил в полиэтиленовой бутылке емкостью 5 литров в своем жилище по адресу: <...>, 09 января 2011 года в 14 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» Алещенко В.В. сбыл С.А., выступающему в роли покупателя, за 60 рублей одну полимерную бутылку емкостью 1,5 литра без этикетки, со спиртосодержащей жидкостью кустарного производства объемом 757 мл., содержащей опасный для жизни и здоровья потребителя ацетон, который является токсичной микропримесью, присутствие которой в водках и ликероводочной продукции не допускается, и ацетальдегиды, в количествах значительно превышающих нормы установленные требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В тот же день преступная деятельность Алещенко В.В. по сбыту спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, была пресечена оперативным сотрудником ОБЭП УВД по г. Армавиру, проводившим оперативно-розыскные мероприятия.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Пильганчук С.В. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Алещенко В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Алещенко В.В. и его защита в лице адвоката Пильганчук С.В., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Алещенко В.В. обвинения по ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Алещенко В.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Алещенко В.В. преступного деяния.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Алещенко В.В. 09.01.2011 года, в 14 часов 30 минут совершил уголовно наказуемого деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Из материалов дела следует, что Алещенко В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается.
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Алещенко В.В. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Алещенко В.В. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину.
Так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о назначении Алещенко В.В. наказания не связанного с лишением свободы, считая возможным назначить ему наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде обязательных работ.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде, избранная подсудимому органом дознания, подлежит оставлению без изменения, а вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - уничтожению, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Алещенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто восемьдесят часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
<...>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 25.03.2011 года.