К делу № 1-40/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Армавир 19 января 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лаховой И.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора города Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимого Таперичкина Д.С.,
защитника адвоката Короткова И.Н.,
потерпевшего О.
представителя потерпевшего -адвоката Мурадова М.Ю.
при секретаре Ткаченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Таперичкина Д.С., <...> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Таперичкин Д.С.обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.05.2010 года примерно в 23 часа 15 минут в г. Армавире на 1 км.+800 м. автодороги с-з Восток-Промзона, водитель Таперичкин Д.С. управляя автомобилем ВАЗ-21074 <...> с пассажирами <...> осуществлял движение со стороны г. Армавира в сторону с. Восток, двигался со скоростью более 61,3 километров в час.
В это же время водитель О., управляя автомобилем ВАЗ-2106 <...> осуществлял движение в попутном с автомобилем ВАЗ под управлением Таперичкина Д.С. направлении, двигался впереди него, приблизившись к участку дороги 1 км.+800 метров снизил скорость до 20 километров в час, занял крайнее левое положение на проезжей части, включил указатель левого поворота и предпринял маневр разворота. В тот момент было темное время суток, погода ясная, видимость неограниченная. Проезжая часть имела качественное асфальтированное покрытие, сухое, с линией разметки разделяющей встречные потоки транспорта.
Водитель Таперичкин Д.С. 04 мая 2010 года примерно в 23 часа 15 минут в г. Армавире, управляя автомобилем ВАЗ-21074 <...> с пассажирами К., Б., осуществлял движение со стороны г. Армавира в сторону с. Восток, двигался со скоростью более 61,3 километров в час, которая превышала установленное ограничение движения транспортных средств в населенных пунктах, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением его автомобиля, приближался к участку дороги 1 км.+800 метров. Водитель Таперичкин Д.С. обнаружив опасность для своего движения, автомобиль ВАЗ-2106 <...> под управлением О., который стал снижать скорость своего движения и готовиться для выполнения разворота на проезжей части, предпринял экстренное торможение и увод своего автомобиля влево, на полосу встречного движения, при этом данный маневр не обеспечивал ему безопасного движения. При выполнении маневра Таперичкин Д.С. пересек сплошную белую линию дорожной разметки, обозначенную дорожной разметкой 1.1, которую в силу Приложения №2 к ПДД РФ пересекать запрещено,и, располагая технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 <...> под управлением О. не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, действуя в нарушении требований п.п. Правил дорожного движения, которые предписывают: 1.3, Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.2 - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч., 11.1 - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; - следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, поворот(перестроении)налево;- по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, допустил дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Таперичкин Д.С. не выполнил требования Правил дорожного движения, и, располагая возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 <...> под управлением О. допустил с ним столкновение. В результате происшедшего ДТП водителю автомобиля ВАЗ-2106 <...> О. причинена тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота - закрытые переломы 7,8,9 ребер слева, ушиб передней стенки, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с ДТП.
В судебном заседании подсудимый Таперичкин Д.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем раскаянии.Таперичкин Д.С. и его защитник Коротков И.Н.ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим О., которому он компенсировал моральный вред, подсудимый представил письменное заявление о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Потерпевший О., представив письменное заявление в отношении подсудимого, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Таперичкина Д.С., в связи с примирением с ним, указал, что Таперичкин Д.С. компенсировал ему моральный вред, материальный вред подлежит возмещению страховой компанией.
Государственный обвинитель Максакова Е.П.. против прекращения уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ не возражала.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив заявление потерпевшего О., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.
В соответствии с п.3 ст.254 УПКРФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПКРФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд в праве, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое Таперичкину Д.С. деяние отнесено в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Совершено подсудимым впервые по неосторожности. Таперичкин Д.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, по месту жительства характеризуется положительно.
В совершения преступления Таперичкин Д.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал установлению всех обстоятельств по делу, принес извинения потерпевшему, компенсировал моральный вред. В судебном заседании данные обстоятельства полностью подтверждены потерпевшим О., который настаивал на прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным производство по уголовному делу прекратить.
Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Таперичкина Д.С. ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Таперичкина Д.С.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2107, находящийся по месту жительства Таперичкина Д.С, автомобиль ВАЗ 2106, находящийся по месту жительства О. по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 02.02.11 г. Судья подпись И.В.Лахова