ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к делу № 1- 23/11
город Армавир 2 февраля 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Кравченко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Армавира Николаенко Н.Г., подсудимых Захарова Н.С., Дорожко Д.В., защитников адвокатов Волошиной Е.Ю., Бачерикова Г.В., потерпевших Белорусовой Е.И., Ампилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗАХАРОВА Н.С., родившегося <...> года в с. <...>, зарегистрированного по адресу: город Армавир, <...>, временно проживавшего по адресу: город Армавир, <...>, со средним образованием, не имеющего постоянного места работы, холостого, ранее судимого: 1)11.07.2006 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 11.06.2006 года окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.06.2009 года по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ
ДОРОЖКО Д.В., родившейся <...> года в городе <...> Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: город Армавир, ул. <...>, временно проживавшей по адресу: город Армавир, <...>, с неполным средним образованием, не имеющей постоянного места работы, незамужней, имеющей малолетнюю дочь, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Захаров Н.С. совершил: преступление квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; преступление, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимая Дорожко Д.В. совершила: преступление, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; преступление, квалифицируемое как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены Захаровым Н.С., Дорожко Д.В. при следующих обстоятельствах:
Захаров Н.С. 18.09.2010 года, около 20 час. 10 мин., находясь в общей секции квартиры <...> в д. <...> по ул. <...> в городе Армавире и распивая спиртные напитки с жильцами данной квартиры Белорусовой Е.И., Ф.., К.., Б.., реализуя возникший у него умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона "Nokia 6233", принадлежащего Белорусовой Е.И., тайно похитил со стола, расположенного в общей секции указанной квартиры, сотовый телефон "Nokia - 6233", стоимостью 2500 руб. с сим-картой, положив телефон к себе в карман брюк. В дальнейшем Захаров Н.С. скрылся с похищенным телефоном с места преступления, причинив Белорусовой Е.И. ущерб на сумму 2500 руб.
Он же, Захаров Н.С. в один из дней в период времени с 25.10.2010 года до 14.11.2010 года, более точная дата следствием не установлена, около 23 часов, реализую умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <...> по ул. <...> в городе Армавире, являющемуся жилищем О.., где, убедившись, что в доме никого нет, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал замок на входной двери, незаконно проник в дом, и тайно похитил в указанном доме бытовую технику, принадлежащую О.., а именно: электрический чайник "Vitec", стоимостью 1120 руб., микроволновую печь "DomoMG17S" стоимостью 600 руб., игровую приставку "SonyPlaystation SCPH-102" стоимостью 2400 руб., музыкальный центр "AiwaNSX - V 900" с двумя акустическими колонками, стоимостью 700 руб., телевизор c встроенным видеопроигрывателем "FunaiTVR- 1400AMK7 " стоимостью 1200 руб., а всего общей стоимость 6020 руб. После чего Захаров Н.С. с похищенной бытовой техникой скрылся с места преступления, причинив О.. значительный ущерб на общую сумму 6020 руб.
Дорожко Д.В. 14.11.2010 года, примерно с 5 час. утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, каталась с малознакомым Б. на автомобиле ВАЗ 21070 г/рз <...> РУС под управлением Б... Около 14 час. 10 м. того же дня 14.10.2010 года, когда Б. подъехав к д. <...> по ул. <...> в городе Армавире, вышел из автомобиля, оставив Дорожко Д.В. в салоне автомобиля, Дорожко Д.В., обратив внимание, что Б. забыл в замке зажигания автомобиля ключи, реализуя возникший у нее умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, пересела на водительское сидение, при помощи оставленных Б. ключей завела автомобиль, уехала с места стоянки и каталась по городу Армавиру, тем самым неправомерно завладела указанным автомобилем Б. стоимостью 64000 рублей, без цели хищения автомобиля. Около 22 час. 30 мин. того же дня 14.11.2010 года указанный автомобиль, в салоне которого находилась Дорожко Д.В. был обнаружен сотрудниками УВД по городу Армавиру во дворе многоквартирного дома 2/2 в Северном жилом микрорайоне города Армавира.
Они же, Захаров Н.С. и Дорожко Д.В. 19.11.2010 года, около в 16 час. 25 мин., находясь на поляне возле дома 5 по ул. Дачной в городе Армавире и распивая спиртные напитки с малознакомым им Ампиловым А.С., вступили в предварительный преступный сговор группой лиц о совместном совершении разбойного нападения на Ампилова А.С., с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, распределив роли в преступлении. Реализуя совместный преступный умысел, около 16 час. 30 мин. того же дня 19.11.2010 года, на вышеуказанной поляне, Захаров Н.С., согласно отведенной ему роли в преступлении, внезапно для Ампилова А.С., напал на него, достал из своей одежды кухонный нож, используя его в качестве оружия и демонстрируя нож потерпевшему, приставил острие клинка ножа к горлу Ампилова А.С. и потребовал от Ампилова А.С. передачи имеющихся у того при себе наличных денег и мобильного телефона. Ампилов А.С., увидев в руке у Захарова Н.С. нож, реально воспринял угрозу для своей жизни и здоровья. В это же время, Дорожко Д.В., реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ей роли в преступлении, стала осматривать карманы брюк, находящихся на Ампилове А.С., откуда извлекла принадлежащие последнему наличные деньги в сумме 300 руб., а также взяла лежащий на земле рядом с Ампиловым А.С., принадлежащий ему мобильный телефон «LG», стоимостью 1100 руб. с сим-картой, тем самым, похитив их. Продолжая совместные преступные действия, Захаров Н.С. вновь потребовал от Ампилова А.С. передачи наличных денег имевшихся по месту жительства потерпевшего - в комнате общежития, расположенного по ул. <...> д. <...> в городе Армавире. Для устрашения потерпевшего, и достижения преступной цели, Захаров Н.С., применяя к Ампилову А.С. насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож, ткнул острием клинка ножа в шею Ампилова А.С. После чего Захаров Н.С. и Дорожко Д.В., продолжили высказывать требования передачи денег и совместно нанесли потерпевшему Ампилову А.С. удары ногами по голове, каждый около двух-пяти ударов, тем самым применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего Ампилова А.С. Затем Захаров Н.С. передал Дорожко Д.В. вышеуказанный кухонный нож, острие клинка которого последняя приставила сзади к телу Ампилова А.С., и реализуя совместный преступный умысел, потребовала отвести их в занимаемую Ампиловым А.С. комнату, находящуюся в вышеуказанном общежитии. Продолжая совместные преступные действия около 17 час. 30 мин. того же дня 19.11.2010 года Захаров Н.С. и Дорожко Д.В. под угрозой применения используемого в качестве оружия - кухонного ножа, привели Ампилова А.С. в указанное общежитие, расположенное по ул. <...> д. <...> в городе Армавире, где в холле второго этажа, требуя передачи денег, Захаров Н.С. и Дорожко Д.В. совместно вновь применили к Ампилову А.С. насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: Дорожко Д.В., применяя кухонный нож, нанесла его рукояткой Ампилову А.С. около трех ударов по голове и острием клинка данного ножа нанесла два пореза тела Ампилову А.С., а Захаров Н.С. в это же время нанес Ампилову А.С. около трех ударов ногой в область головы. В результате совместных преступных действий Захарова Н.С. и Дорожко Д.В. потерпевшему Ампилову А.С. были причинены: тупая травма головы - обширная гематома области левого глаза, перелом костей носа без смещения, сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и могла быть получена от удара твердого тупого предмета, а также резаные раны (две) волосистой части головы, правой щечной области, правой кисти, левой подмышечной области, которые, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и образовались от неоднократного воздействия режущего предмета. Около в 17 час. 45 мин. на шум в коридор второго этажа общежития стали выходить жильцы, после чего Захаров Н.С. и Дорожко Д.В. прекратили свои преступные действия в отношении Ампилова А.С. и с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Ампилову А.С. ущерб на общую сумму 1400 руб.
Подсудимый Захаров Н.С. в судебном заседании в преступлении квалифицируемом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и преступлении, квалифицируемом, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище виновным себя признал и показания давать отказался. В преступлении, квалифицируемом как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, Захаров Н.С. виновным себя не признал и дал показания о том, что Ампилов распивал спиртное вместе с ним и Дорожко Д.В., сам давал деньги, на которые приобретали спиртное, в ходе ссоры сам напал на него с ножом, разбоя в отношении Ампилова не было, Дорожко Д.В. к совершению каких-либо действий в отношении Ампилова не причастна.
Подсудимая Дорожко Д.В. в судебном заседании в преступлении, квалифицируемом как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и преступлении, квалифицируемом как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия виновной себя признала, показания давать отказалась, подтвердив в предварительном судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность подсудимых Захарова Н.С. и Дорожко Д.В. в вышеуказанных преступлениях, кроме признания ими вины, и несмотря на непризнание вины в одном из преступлений Захаровым Н.С., подтверждается по каждому из преступлений и в отношении каждого подсудимого, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Так, виновность Захарова Н.С. в преступлении квалифицируемом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Белорусовой Е.И., допрошенной в судебном заседании, о том, что 18.09.2010 года вечером, в общежитии по ул. <...>, где она проживает с Ф. малознакомый ей Захаров Н.С., находившийся в гостях у ее соседей К. и Б., просил ее сотовый телефон "Нокия 6233", а затем похитил указанный телефон, о чем она сразу сообщила всем присутствующим. Захаров признался, что ее телефон, похитил он, спрятал его где-то у подъезда внизу, предложил сходить за телефоном, чтобы вернуть его, просил не сообщать об этом в милицию, она сказала, что уже вызвали милицию, после чего Захаров вышел на балкон, откуда впоследствии скрылся.
Показаниями свидетеля Ф. оглашенными в судебном заседании, о том, что вечером 18.09.2010 года малознакомым ему Захаровым Н.С. был похищен телефон " Нокия 6233", принадлежащий его сожительнице Белорусовой, которая сообщила о хищении телефона. Он позвонил в милицию, сообщая о краже телефона. Вернувшийся в общежитие Захаров признался, что телефон похитил он, спрятал его где-то у подъезда внизу, предложил сходить за телефоном, не сообщать об этом в милицию. Белорусова сказала, что уже вызвали милицию, после этого Захаров скрылся с места происшествия с балкона общежития.
Показаниями свидетеля К.., допрошенной в судебном заседании, о том, что находившийся у них с Б. в гостях в общежитии Захаров Н.С., в ходе распития спиртных напитков похитил сотовый телефон их соседки Белорусовой, который та первоначально разрешала ему взять телефон, чтобы позвонить. Сожитель Белорусовой Ф. позвонил и сообщил о краже в милицию. Вернувшийся в этом время Захаров признался в краже телефона, предлагал принести и вернуть телефон. Белорусова сказала, что уже вызвали милицию, после чего, Захаров вышел на балкон, откуда затем скрылся.
Показаниями свидетеля Б. допрошенного в судебном заседании, о том, что Захаров Н.С. находясь у него и К. в гостях в общежитии, похитил сотовый телефон их соседки Белорусовой, после чего признался в хищении, однако узнав, что о хищении уже сообщено в милицию, вышел на балкон, откуда затем скрылся.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Белорусовой Е.И., в котором она сообщила о краже 18.09.2010 года принадлежащего ей сотового телефона " Нокия".
Протоколом явки с повинной Захарова Н.С., в котором он заявил о совершенной им 18.09.2010 года краже у Белорусовой сотового телефона "Нокия".
Виновность Захарова Н.С. в преступлении квалифицируемом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего О.. А.., оглашенными в судебном заседании, о том, что в домовладении ее брата, проживающего в Московской области О.., расположенном городе Армавире по ул. <...> она периодически следит за порядком. В период ее отсутствия в доме было совершено хищение бытовой техники, которое она обнаружила 18.11.2010 года. Входная дверь в домовладение и врезной замок двери были повреждены, в доме были похищены принадлежащие О.: электрический чайник "Vitec", стоимостью 1120 руб., микроволновая печь "Domo MG17S" стоимостью 600 руб., музыкальный центр "Aiwa NSX - V 900" с двумя акустическими колонками, стоимостью 700 руб., игровая приставка " Sony Playstation SCPH-102" стоимостью 2400 руб., телевизор c встроенным видеопроигрывателем " Funai TVR- 1400A MK7" стоимостью 1200 руб. Причиненный ущерб на общую сумму 6020 руб. для О. является значительным.
Показаниями свидетеля Р.., оглашенными в судебном заседании, о том, что у нее есть сновья Захаров Н.С. и Д.. Отношения с Захаровым Н.С. испортились из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками, он ушел жить на квартиру с сожительницей Дорожко Д.В., взял с собой бытовую технику.15.11.2010 года Дорожко позвонила ей сообщила, что Захаров находится в милиции. Она, Р. решила забрать вещи, которые давала Захарову, и попросила другого сына Д., чтобы он съездил забрал вещи, перевез вещи в их гараж. 18.11.2010 года сотрудникам милиции в указанном гараже № <...> в ГК-<...>, расположенном в <...> в городе Армавире, были обнаружены и изъяты, как выяснилось похищенные, не принадлежащие ей вещи, бытовая техника: микроволновая печь, телевизор "Фунай", музыкальный центр "Айва".
Показаниями свидетеля Д.., оглашенными в судебном заседании, о том, что его мать Р. примерно 15.11.2010 года попросила его перевезти вещи из съемного дома его брата Захарова в их гараж №<...>, ГК-<...> в <...> города Армавира, так как Захаров находится в милиции, а его сожительница Дорожко может продать их вещи. Он забрал из дома <...> по <...> в городе Армавире, где проживали Захарова и Дорожко, в том числе музыкальный центр " Айва", телевизора "Фунай " и микроволновую печь, отвез вещи в гараж. 18.11.2010 года была проведена выемка указанных, как выяснилось от сотрудников милиции, похищенных вещей.
Показаниями свидетеля Ч.., оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно в десятых числах ноября 2010 года, его знакомый Захаров Н.С. предложил купить игровую приставку "Сони". Он согласился, после чего Захаров привез к ему данную приставку, пояснив, что она принадлежит ему лично. Он купил приставку у Захарова за 300 руб., а 18.11.2010 года от сотрудников милиции он узнал, что игровая приставка "Сони" была Захаровым похищена, приобретенную у Захарова приставку он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.., в котором она сообщила, о краже имущества с проникновением в домовладение бытовой техники, принадлежащей ее брату О.
Протоколом осмотра места происшествия - домовладения <...> по ул. <...> в городе Армавире, в ходе которого на открытой на момент осмотра входной двери в дом и замке двери обнаружены следы повреждений от воздействия посторонним предметом.
Протоколом выемки, проведенной в гараже № <...> ГК-<...> в городе Армавире у Р.., в ходе которой изъяты музыкальный центр "Айва", микроволновая печь "Домо", телевизор" Фунай" со встроенным видеопроигрывателем, перевезенные Д.. от Захарова Н.С.
Протоколом выемки, проведенной у Ч.., в ходе которой была изъята игровая приставка "Сони", приобретенная Ч.. у Захарова Н.С.
Протоколом выемки, проведенной у Д.., в ходе которой был изъят электрический чайник "Витек".
Протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых представитель А. опознала предъявленные ей для опознания игровую приставку "Сони", телевизор "Фунай" со встроенным видеопроигрывателем, музыкальный центр "Айва", микроволновую печь "Домо", электрический чайник "Витек", как ранее похищенные, принадлежащие ее брату О. вещи.
Протоколом явки с повинной Захарова Н.С., в котором он заявил о совершенной им в начале ноября 2010 года краже с проникновением в дом по ул. <...> в городе Армавире бытовой техники: телевизора видео-двойка, музыкального центра "Айва", электрического чайника, микроволновой печи, игровой приставки "Сони".
Виновность Дорожко Д.В. в преступлении квалифицируемом как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Б.., оглашенными в судебном заседании, о том, что им у Б.. был приобретен автомобиль ВАЗ 21070 г/н <...> РУС за 64000 руб., автомобилем он управлял по доверенности, хотя полностью рассчитался за него с Б.. 14.11.2010 года примерно в 5 час., он, случайно познакомившись с Дорожко Д.В., ездили с ней на автомобиле по городу Армавиру. Ооло 14 час. того же дня приехал к К.., проживающему в городе Армавире по ул. <...>, вышел из автомобиля, Дорожко оставалась в автомобиле. Когда вернулся, обнаружил, что машины на месте нет, стал разыскивать автомобиль, понял, что Дорожко угнала его машину, обратился в милицию, после чего около 22 час. сотрудники милиции обнаружили его автомобиль. В обнаруженном автомобиле находилась Дорожко, после обнаружения автомобиль был ему возвращен.
Показаниями свидетеля Б.., оглашенными в судебном заседании, о том, что он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ г/н <...> РУС Б. за 64000 руб. Договора купли-продажи они не составляли, но Б. с ним полностью рассчитался. 14.12.2010 года ему стало известно, что у Б. автомобиль был угнан и в тот же день обнаружен, обстоятельства угона ему не известны.
Показаниями свидетеля К.., оглашенными в судебном заседании о том, что Б.. приобрел у Б. автомобиль ВАЗ 21070 г/н Р <...> РУС за 64000 руб. 14.11.2010 года около 14 час. Б.., приехал к нему домой, через 15-20 минут, когда Б. уходил, выяснилось, что отсутствовал его автомобиль. Б. сказал, что в его машине оставалась девушка, что забыл ключи в замке зажигания, вероятнее всего девушка этим и воспользовалась. Вечером того же дня 14.11.2010 года сотрудники милиции обнаружили автомобиль Б.. Спустя несколько дней Б. рассказал, что действительно его автомобиль угнала девушка, которая оставалась в автомобиле.
Показаниями свидетеля Т.., допрошенного в судебном заседании, о том, что 14.11.2010 года около 14 час. 30 мин., к нему подошла ранее незнакомая девушка, как выяснилось Дорожко Д.В., попросила завести автомобиль, так как заглох двигатель. Он со своим знакомым толкнули машину, двигатель завелся, после чего Дорожко попросила отвезти ее на указанном автомобиле в Северный микрорайон в городе Армавире. Он согласился, повез ее, по пути она сказала, что этот данный автомобиль ВАЗ 21070 г/н <...> РУС принадлежит ее отцу, но она плохо управляет машиной, поэтому двигатель заглох. Он свозил ее в Северный микрорайон, потом обратно в пос. Кирпичный, где ее ждал знакомый Захаров Н.С., который сел на водительское сидение, после чего Захаров и Дорожко на указанном автомобиле уехали. В дальнейшем выяснилось, что автомобиль был угнан Дорожко, в тот же вечер автомобил, в котором находилась Дорожко, был обнаружен сотрудниками милиции.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.., в котором он сообщил о совершенном у него угоне автомобиля ВАЗ 21070 г/н <...> РУС, стоимостью 64000 руб.
Протоколом осмотра места происшествия в 8 микрорайоне города Армавира, в ходе которого установлено место нахождение угнанного у Б. и обнаруженного сотрудниками милиции автомобиля ВАЗ 21070 г/н <...> РУС, в салоне которого находилась Дорожко Д.В.
Протоколом явки с повинной Дорожко Д.В., в котором она заявила о совершенном ею 14.11.2010 года без цели хищения угоне автомобиля ВАЗ 21070, который она совершила, воспользовавшись тем, что водитель машины вышел, оставив ключи в замке зажигания.
Виновность Захарова Н.С. и Дорожко Д.В. в преступлении квалифицируемом как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями Захарова Н.С. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что 19.11.2010 года около 16 час. 00 мин. он со своей знакомой Дорожко Д.В. и Ампиловым А.С. поляне, расположенной рядом с с/т" Заря" в городе Армавире распивали спиртное. Он предложил Дорожко похитить имущество Ампилова, а именно мобильный телефон и наличные деньги. Дорожко согласилась, после чего он достал из кармана своих брюк кухонный нож, и приставив нож к горлу Ампилова, потребовал отдать телефон и все деньги, которые есть. Дорожко в это время достала из кармана брюк Ампилова деньги в сумме 300 руб., также она взяла мобильный телефон «LG», который лежал на земле рядом с Ампиловым. Похищенные деньги и телефон она положила во внутренний карман своей куртки. Затем около 17 час. 00 мин. Дорожко пошла в магазин, где купила на похищенные деньги бутылку водки и вернулась обратно к ним на поляну. Во время отсутствия Дорожко между ним и Ампиловым произошла ссора, в ходе которой, он порезал Ампилову ножом шею. Когда вернулась Дорожко, они с ней стали вдвоем избивать Ампилова, который стал просить, чтобы они перестали его избивать. На что он сказал Ампилову, что если тот не даст им еще денег, то ему будет еще хуже. Ампилов стал говорить, что у него в общежитии есть деньги, и он их отдаст. После чего он, Захаров, передал Дорожко кухонный нож. Дорожко приставила нож острием к спине Ампилова, и они втроем пошли в общежитие на ул. <...>. Когда поднялись на второй этаж общежития, Ампилов попытался оказать сопротивление, из-за чего Дорожко несколько раз ударила его по голове рукояткой ножа, а также несколько раз ткнула его ножом в спину и в бок. Затем они поняли, что Ампилов врет по поводу денег, и, что у него нет никаких денежных средств. За обман Дорожко ударила его несколько раз рукояткой ножа по голове, а он, Захаров, также ударил Ампилова ногами по голове. Затем из комнат начали выходить люди, в связи с чем, они с Дорожко скрылись из общежития. В дальнейшем о совершенном преступлении он добровольно написал явку с повинной.
Показаниями Дорожко Д.В., при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании, о том, что 19.11.2010 года около 16 час. 00 мин. она с Захаровым пошла в магазин, чтобы купить спиртное, по пути встретили знакомого Ампилова А.С., купили спиртного, пошли на поляну, расположенную рядом с с/т " Заря" в городе Армавире, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, Захаров предложил ей похитить имущество Ампилова, а именно: мобильный телефон и наличные деньги. Она согласилась на предложение Захарова, тогда тот достал из кармана своих брюк кухонный нож, и приставив нож к горлу Ампилова, потребовал отдать ему телефон и все деньги, которые есть. Она в это время достала из переднего левого кармана брюк А. деньги в сумме 300 руб., и взяла мобильный телефон «LG», который лежал на земле. Похищенные деньги и телефон положила во внутренний карман своей куртки. Затем около 17 час. 00 мин. она пошла в магазин, где купила на похищенные деньги бутылку водки и вернулась обратно к ним на поляну. Вернувшись, увидела, что у Ампилова с шеи сочится кровь, затем она и Захаров стали избивать Ампилова, который просил, чтобы они перестали его избивать. На что Захаров сказал ему, что если он не даст им еще денег, то ему будет еще хуже. Ампилов испугался, стал говорить, что у него в общежитии есть деньги, и он их отдаст. После чего Захаров передал ей кухонный нож и сказал, который она взяла у Захарова, приставила острием к спине Ампилова, и они пошли в общежитие на ул. <...> в городе Армавире. Когда они поднялись на второй этаж общежития, Ампилов попытался оказать сопротивление, из-за чего она несколько раз ударила его по голове рукояткой ножа, а также несколько раз ткнула Ампилова ножом в спину и в бок. Затем, она поняла, что Ампилов врет по поводу денег, и, что у него нет никаких денежных средств, за его обман она ударила его несколько раз рукояткой ножа по голове, Захаров в это время бил Ампилова ногами по голове. В общежитии из комнат начали выходить люди, в связи с чем, они с Захаровым скрылись из общежития. В дальнейшем она добровольно написала явку с повинной о преступлении, а также выдала похищенный мобильный телефон и оставшиеся похищенные наличные деньги в сумме 202 руб.
Показаниями потерпевшего Ампилова А.С., допрошенного в судебном заседании и его покзаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, о том, что 19.11.2010 г. примерно в 16 ч., по пути в магазин, по ул. Шоссейной в г. Армавире встретил Захарова Н.С. и Дорожко Д.В., после чего они втроем на поляне, которая расположена около д. 5 по ул. Дачной в городе Армавире, стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного, Захаров, неожиданно достал кухонный нож, приставил нож к его горлу, потребовал отдать сотовый телефон " LG" и все имеющиеся у него деньги. Дорожко в это время достала из кармана брюк Ампилова деньги в сумме 300 руб., а также она забрала его сотовый телефон " LG", который лежал рядом с ним на земле. Примерно в 17 ч. Дорожко ушла в магазин за водкой, а у него с Захаровым произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Захаров порезал ему ножом шею с задней стороны. В это время вернулась Дорожко и они уже вдвоем с Захаровым стали избивать его, били ногами по голове и по различным частям тела. Он просил, чтобы они перестали его избивать, на что Захаров сказал, что если он не даст им еще денег, то ему будет хуже. Испугавшись, он стал говорить, что у него в общежитии есть деньги, что он отдаст их им. Хотя на самом деле, денег у него не было, он хотел зайти в общежитие, где были люди, которые могли бы ему помочь. После этого Захаров передал нож Дорожко, которая приставила нож ему к спине, они втроем пошли в общежитие по ул. <...> в городе Армавире. Когда они поднялись на второй этаж, то он попытался оказать сопротивление, из-за чего Дорожко ударила его несколько раз рукояткой ножа по голове и ткнула лезвием ножа в спину и в бок. Затем Дорожко вновь ударила его два раза рукояткой ножа по голове, а Захаров ударил его три раза ногой по голове. В это время из комнат общежития стали выходить люди, в связи с чем, Захаров и Дорожко скрылись причиненный от хищения телефона ущерб в общей сумме составляет 1400 рублей.
Показаниями свидетеля К.., допрошенной в судебном заседании, о том, что она проживает в общежитии по адресу город Армавир ул. <...>, где 19.11.2010 года примерно в 21 час., услышав шум, она вышла в коридор второго этажа, увидела, что в коридоре у стены сидит ее сосед Ампилов А.С., напротив него стояла незнакомая ей девушка, как выяснилось Дорожко Д.В., в руке у нее был какой-то предмет, похожий на нож. Ампилов просил убрать нож. Она видела, что у Ампилова капала на пол кровь. Спустя несколько минут вновь вышла в коридор, где увидела, что к Ампилову подошел незнакомый парень, как выяснилось Захаров Н.С., который спрашивал, где девушка. Она прогнала этого парня. Ампилов зашел в кухню, где стал умываться, и рассказал ей, что указанные лица его избили действительно у него на голове была кровь. У Ампилова были и руки в крови, он объяснил, что пытался отобрать нож у девушки и порезался.
Показаниями свидетеля Л.., допрошенной в судебном заседании, о том, что она проживает в общежитии по адресу: город Армавир ул. <...>, где 19.11.2010 года около 20 час. 30 мин. услышала шум, нецензурную брань. Выглянув в коридор, она увидела девушку, как выяснилось Дорожко Д.В., которая по сотовому телефону кому-то объясняла, где она находится, при этом у Дорожко в руке был нож, а напротив нее, на полу, сидел сосед проживающий в общежитии Ампилов А.С. Затем, спустя некоторое время, она видела, как в коридор зашел парень, как выяснилось Захаров Н.С., который несколько раз ударил Ампилова кулаком по голове. В дальнейшем, она, Л. вызвала "Скорую помощь", по приезду, врачи забрали в больницу Ампилова А.С.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ампилова А.С., в котором он сообщил о совершенном 19.11.2010 года в отношении него преступлении Захаровым Н.С. и Дорожко Д.В.
Заключением эксперта № 1362/2010 по произведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому потерпевшему Ампилову А.С. причинены: тупая травма головы- обширная гематома области левого глаза, перелом костей носа без смещения, сотрясение головного мозга, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, могла быть получена от удара твердого тупого предмета; а также резаные раны (две) волосистой части головы, правой щечной области, правой кисти, левой подмышечной области, которые, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовались от неоднократного воздействия режущего предмета.
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого при осмотре свитера, принадлежащего потерпевшему Ампилову А.С., установлено, что с передней части в области груди, правого рукава, горловины имеются бурые пятна, похожие на кровь, с задней стороны горловины у шва левого рукава имеется разрез ткани, в районе которого также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на спинке имеется разрезы ткани свитера Ампилова А.С.
Протоколом выемки, в ходе проведения выемки потерпевшим Ампиловым А.С. выданы коробка и кассовый чек к похищенному у него сотовому телефону "LG".
Протоколом выемки, в ходе проведения которой Дорожко Д.В. выдала сотовый телефон "LG" и деньги в сумме 202 руб., похищенные у Ампилова А.С.
Протоколом явки с повинной Захарова Н.С., в котором она заявил о совершенном им совместно с Дорожко Д.В. 19.11.2010 года преступлении в отношении Ампилова А.С.
Протоколом явки с повинной Дорожко Д.В., в котором она заявила о совершенном ей совместно с Захаровым Н.С. 19.11.2010 года преступлении в отношении Ампилова А.С.
Таким образом, совокупность перечисленных, исследованных и проверенных в судебном заседании, доказательств, которые находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду считать, преступления, совершенные подсудимыми Захаровым Н.С. и Дорожко Д.В. установленными, и их вину в совершении каждого преступления доказанной. Позиция подсудимого Захарова Н.С. о непризнании им вины в одном из преступлений, опровергается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами, показания подсудимого в этой части суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлена виновность подсудимых в совершении каждого преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд полагает, что их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования и также квалифицирует действия Захарова Н.Сю по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании на основании исследованных доказательств обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Захарова Н.Сю умысла на совершение двух тайных хищений имущества Белорусовой Е.И. и О..,, одно с проникновение в жилище и с причинением значительного ущерба О.., о наличии у Дорожко Д.В. умысла на угон автомобиля у Б.. и о наличии у Захарова Н.С. и Дорожко. В. совместного умысла на разбой в отношении Ампилова А.С..
Определяя подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые, совершенные Захаровым Н.С., являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким преступлением, а совершенные Дорожко Д.В. преступлением средней тяжести и тяжким преступлением, а также учитывает личности подсудимых.
Подсудимый Захаров Н.С. характеризуется по месту регистрации удовлетворительно и по месту временно проживания отрицательно.
Подсудимая Дорожко Д.В. также характеризуется по месту регистрации удовлетворительно и по месту временно проживания отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Н.С. являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорожко Д.В. также являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также наличие у нее малолетнего ребенка, дочери, которая проживает с бабушкой.
Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова Н.С., является опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дорожко Д.В., не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, что исправление и Захарова Н.С. и Дорожко Д.В. невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить им наказание за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст. 58 УК РФ суд определяет Захарову Н.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и поределяет Дорожко Д.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАХАРОВА Н.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа и без ограничения свободы,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЗАХАРОВУ Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ЗАХАРОВУ Н.С. исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 02.02.2011 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время его содержания с 20.11.2010 года по 01. 02.2011 года включительно.
Меру пресечения ЗАХАРОВУ Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Признать ДОРОЖКО Д.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,
по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ДОРОЖКО Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы ДОРОЖКО Д.В. исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 02.02.2011 года при этом зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания с 20.11.2010 года по 01. 02.2011 года включительно.
Меру пресечения ДОРОЖКО Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический чайник "Vitec", микроволновую печь "Domo MG17S", игровую приставку "Sony Playstation SCPH-102", музыкальный центр "Aiwa NSX - V 900" с двумя акустическими колонками, телевизор с встроенным видеопроигрывателем "Funai TVR- 1400A MK7" - оставить у А..; изъятый при осмотре места происшествия - вернуть А..; мобильный, сотовый телефон «LG», коробку и кассовый чек к телефону, деньги 202 руб.; мужской свитер - отставить у Ампилова А.С.; автомобиль ВАЗ -21070 г/н <...> РУС - оставить у Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законную силу с 30.03.2011г.