Дело № 1-66/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Армавир Краснодарского края 09 марта 2011г. Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А. С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Армавира Николаенко Н.Г. подсудимого Гонтарева С.В. Защитника Ананикян Е.Э. Представившей удостоверение № 3742 и ордер № 025562 При секретаре Озеровой М.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - Гонтарева С.В., родившегося <...> Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ У с т а н о в и л : Гонтарев С.В. совершил преступление квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он же, совершил преступление квалифицируемое как покушение на кражу чужого имущества. Он же, совершил кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Гонтарев С.В., <...>.2010г. примерно в 22 часа 30 минут, имея умысел направленный на совершение угона транспортного средства без цели хищения, проник на территорию ООО «Ореол-Авто Армавир», расположенного на 160 километре + 310 метров (слева) ФАД «Кавказ» г.Армавира. Затем путем разбития оконной рамы, проник в помещение ремонтного бокса, где подошел к стоявшему там автомобилю «Форд Фокус» регистрационный знак <...>, принадлежащему М.О., воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля была открыта и ключи от двигателя находятся в замке зажигания, незаконно проник в салон, сел в водительское кресло, завел двигатель указанного автомобиля, и выехал из помещения ремонтного бокса, предварительно открыв ворота, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим М.О. Он же, <...>.2010г. примерно в 22 часа 30минут находясь в помещении ремонтного бокса ООО «Ореол-Авто Армавир», расположенного на 160 километре + 310 метров (слева) ФАД «Кавказ» г.Армавира, при совершении угона автомобиля «Форд Фокус», в результате внезапно возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, из корыстных пробуждений, путем свободного доступа, со стеллажа, расположенного в помещении ремонтного бокса, тайно похитил универсальный набор автомобильных инструментов «Джонс Вей», принадлежщих ООО «Ореол-Авто Армавир», стоимостью 11 909руб. 09 коп., однако свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником ООО «Ореол-Авто Армавир» - Д.В. Своими действиями Гонтарев С.В. мог причинить ООО «Ореол-Авто Армавир» ущерб на сумму 11 909руб. 09коп. Он же, в <...> 2010г. точная дата не установлена, находясь на территории торгового центра «Вилсон», расположенного в г.Армавире по ул.<...>, имея умысел на кражу чужого имущества, реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с витринного стола расположенного на территории указанного торгового центра, совершил кражу портативного ДВД плеера «Тошиба», стоимостью 3000руб., с зарядным устройством и сумкой, которые отдельно не представляют ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив Д.Н. своими действиями значительный ущерб на сумму 3000руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гонтарев С.В. виновным себя в совершении преступлений полностью признал и показал, что действительно <...>.2010г. он с помещения ремонтного бокса ООО «Ореол-Авто Армавир», расположенного на ФАД «Кавказ» г.Армавира совершил угон автомобиля «Форд Фокус», выехать за пределы организации он не смог, так как на выезде был задержан охранником. В этот же день, находясь в помещении ремонтного бокса ООО Ореол-Авто Армавир» он пытался из помещения ремонтного бокса похитить набор автомобильных инструментов «Джонс Вей», однако при выезде с территории ООО «Ореол-Авто Армавир», был задержан охранником предприятия. В <...> 2010г. находясь на территории торгового центра «Вилсон», расположенного по ул.<...> в г.Армавире, совершил кражу портативного ДВД плеера «Тошиба», который впоследствии подарил своему отцу Г.В.. Вина подсудимого, кроме его личного признания своей вины, подтверждается, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. По факту угона автомобиля «Форд Фокус» и покушения на кражу универсального набора инструментов «Джонс Вей» вина подсудимого подтверждается: Из показаний потерпевшего М.О., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого следует, что <...>.2010г. свой автомобиль «Форд Фокус» поставил на станцию технического обслуживания ООО «Ореол-Авто Армавир», <...>.2010г. около 23 часов 40 минут к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что Гонтарев С.В., с ремонтного бокса совершил угон принадлежащего ему автомобиля. Автомобиль был задержан на выездных воротах указанной организации. Обнаруженный в салоне автомобиля универсальный набор инструментов ему не принадлежит. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Ореол-Авто Армавир» - С.А., оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимого следует, что он является генеральным директором ООО «Ореол-Авто Армавир»,, расположенного по адресу 160 км ФАД «Кавказ» г.Армавира. Для проведения страхового ремонта <...>.2010г. был принят автомобиль «Форд Фокус», принадлежащий М.О. <...>.2010г. от охранника Д.В. ему стало известно, что с территории организации незнакомый мужчина пытался выехать на автомобиле принадлежащем М.О. При осмотре автомобиля был обнаружен универсальный набор автомобильных инструментов, который принадлежит ООО «Ореол-Авто Армавир», стоимостью 11909руб. 09коп. Из показаний свидетеля Д.В., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого следует, что он работает охранником ООО «Ореол-Авто Армавир», действительно <...>.2010г. примерно в 22 часа 30 минут при выезде с территории организации им был задержан Гонтарев С.В., который выезжал на автомобиле «Форд Фокус», он вызвал сотрудников милиции, в ходе осмотра автомобиля в багажнике был обнаружен зеленый ящик с инструментами принадлежащими ООО «Ореол-Авто Армавир». Из показаний свидетеля С.А., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого следует, что работает в ООО «Ореол-Авто Армавир», об угоне автомобиля узнал от генерального директора С.А., приехав на место, при осмотре автомобиля «Форд Фокус», в багажнике был обнаружен ящик зеленого цвета с набором ключей, принадлежащих ООО «Ореол-Авто Армавир». Письменные материалы уголовного дела: - рапорт сотрудника милиции ОВО при УВД по г.Армавиру В.Е., согласно которого им был получен сигнал о срабатывании КТС авто цента ООО «Ореол-Авто Армавир», расположенного на 160 км ФАД «Кавказ», по прибытии на место были установлены данные лица, похитившего автомобиль «Фород Фокус», принадлежащего М.О., им оказался Гонтарев С.В.; - протокол явки с повинной Гонтарева С.В. в которой он добровольно сообщил, что <...>2010г. совершил угон автомобиля «Форд Фокус» с помещения ремонтного бокса ООО «Ореол-Авто Армавир»; - протокол явки с повинной Гонтарева С.В. в которой он добровольно сообщил, что <...>.2010г. со стеллажа, расположенного в помещении ремонтного бокса ООО «Ореол-Авто Армавир» совершил кражу набора автомобильных инструментов «Джонс Вей»; - заявлением генерального директора ООО «Ореол-Авто Армавир», С.А. о совершенном угоне автомобиля «Форд Фокус», принадлежащего М.О.; - протоколом о принятии устного заявления от М.О. об угоне принадлежащего ему автомобиля «Форд Фокус»; - заявлением генерального директора ООО «Ореол-Авто Армавир», С.А. о совершенной краже набора автомобильных инструментов; - протокол осмотра автомобиля «Форд Фокус» госномер <...>, принадлежащего М.О., постановление о признании его вещественным доказательством и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства; -протокол осмотра универсального набора инструментов «Джонс Вей, постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. По факту кражи ДВД плеера «Тошиба» принадлежащего Д.Н., вина подсудимого подтверждается: Из показаний потерпевшего Д.Н. оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого следует, что он осуществляет охрану территории торгового центра «Вилсон», расположенного по ул.<...> в г.Армавире. В <...> 2010г. он заступая на смену взял с собой ДВД плеер «Тошиба». Вместе с ним охрану осуществлял его сын Д.Н. На следующий день примерно в 07 часов 00 минут сын Д.Н. сообщил, что с витринного стола находящегося перед входом в рынок похищен ДВД плеер «Тошиба», о случившемся он сообщил в милицию. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил Гонтарев С.В. Из показаний свидетеля Д.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого следует, что в июле 2010г. с витринного стола торгового центра «Вилсон», расположенного по ул.<...> г.Армавира, совершена кража ДВД плеера «Тошиба». Из показаний свидетелей Г.В.. и Г.Л.., оглашенных в судебном заседании следует, что подсудимый Гонтарев С.В. является их сыном и в середине <...> 2010г., он подарил отцу Г.В. ДВД плеер «Тошиба», пояснив, что получил его в качестве оплаты за проделанную работу. Через некоторое время Г.В. на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ДВД плеер «Тошиба» является ворованным и попросили привезти его. <...>.2010г. он добровольно выдал ДВД плеер «Тошиба» сотрудникам милиции. Письменные материалы уголовного дела: - протокол о принятии устного заявления от Д.Н., в котором он сообщил, что в <...> 2010г. у него был похищен ДВД плеер «Тошиба»; - справкой <...>, согласно которой стоимость ДВД плеера «Тошиба», составляет 3000руб.; - протокол явки с повинной Гонтарева С.В. в которой он добровольно сообщил, что в <...> 2010г. находясь на территории торгового центра «Вилсон», расположенного по ул.<...> в г.Армавире, совершил кражу портативного ДВД плеера «Тошиба», который впоследствии подарил своему отцу Г.В.; - протоколом выемки у Г.В. ДВД плеера «Тошиба», с сумкой и зарядным устройством, протокол его осмотра, постановление о признании вещественным доказательством и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора. У суда нет оснований подвергать сомнению показания выше указанных потерпевших, свидетелей, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные, не противоречащие друг другу показания. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу. Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он <...>.2010г., не имея законных оснований, для использования в личных целях, без цели хищения, завладел автомобилем «Форд Фокус», принадлежащим М.О.; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу чужого имущества, поскольку он имея умысел на совершение кражи <...>.2010г. совершил кражу набора автомобильных инструментов «Джонс Вей», принадлежащих ООО «Ореол-Авто Армавир»; по ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения Д.Н. ущерб на сумму 3000руб. правомерно признан как значительный ущерб. Гонтарев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра. Согласно заключения психиатрической экспертизы от 29.11.2010г. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В ходе судебного разбирательства Гонтарев С.В. давал последовательные не противоречивые показания,в связи с чем суд приходит к выводу, что Гонтарев С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенных подсудимым преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При определении срока наказания за каждое преступление судом, по всем преступлениям учитываются требования ст.66 УК РФ предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление. Поскольку Гонтаревым С.В. совершено несколько преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание следует назначить путем частичного сложений наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а так же способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется. При назначении осужденному к лишению свободы Гонтареву С.В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что он совершил ряд умышленных преступлений, страдает психическим заболеванием, состоит на учете у нарколога и полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по их принадлежности. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гонтарева С.В. признатьвиновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гонтареву С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09.03.2011г. Гонтарева С.В. взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: <...> находящиеся на хранении у потерпевших, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшим. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья подпись С.А.Клюшина. Приговор вступил в законную силу 21 марта 2011г.