ПРИГОВОР г. Армавир 20 июня 2011 г. Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г., подсудимой - Игнатовой О.Н., защитника - Арушанян А.А., представившего удостоверение №3228 и ордер №186461, потерпевших Е. В.., при секретаре Нестеренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Игнатовой О.Н., <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Игнатова О.Н. совершила преступление, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление, согласно обвинения, с которым согласилась подсудимая, совершено при следующих обстоятельствах: 19 декабря 2010 года примерно в 00 часов 50 минут в г. Армавире водитель Игнатова О.Н. управляла автомобилем <...> государственный знак <...> с пассажирами Е., И. и Б., осуществляла движение по ул. Каспарова, двигалась по направлению от ул. Новороссийской в сторону Промзоны-16 и со скоростью примерно 60 км\ч осуществляла подъем на путепровод. В тот момент было темное время суток, погода была пасмурная, на ул. Каспарова работало уличное освещение, видимость в направлении движения была 200 метров. Проезжая часть путепровода на ул. Каспарова в г. Армавире предназначена для двустороннего движения, имеет по две полосы движения в каждом направлении, полосы встречного движения разделены между собой двумя сплошными линиями дорожной разметки. Проезжая часть асфальтированная, без выбоин и разрытий, на момент ДТП была мокрая в верхней части путепровода, был гололед. По обоим сторонам путепровода в кювете, на откосе установлены бетонные опоры линий электропередач уличного освещения. Водитель Игнатова О.Н. нарушила требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 1.4 - На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А также приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ, дорожная разметка и ее характеристики: 1.3 (двойная сплошная линия дорожной разметки) - разделяет транспортные потоки противопожарных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 пересекать запрещено. Водитель Игнатова О.Н. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не предприняла возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем <...> государственный знак <...>, с пассажирами Б., осуществляла движение по ул. Каспарова по направлению от ул. Новороссийской в сторону Промзоны-16 и находясь в верхней части путепровода, двигалась со скоростью примерно 60 км\час, которая была выбрана ею без учета дорожных и метеорологических условий, в частности мокрого дорожного покрытия и гололеда в верхней части путепровода, выбранная ею скорость не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением автомобиля, двигаясь по левой полосе движения своего направления на данной высокой скорости, не справилась с управлением, не обоснованно пересекла двойную сплошную линию дорожной разметки, обозначенную дорожной разметкой 1.3, которую пересекать запрещено, выехала на левую полосу встречного движения. Водитель Игнатова О.Н. располагала возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 10.1 ПДД, продолжая двигаться к левому краю проезжей части, создавая опасность для движения, допустила столкновение с бордюрными камнями, установленными с левого края проезжей части путепровода, после чего допустила опрокидывание автомобиля <...> государственный знак <...> на правый бок и наезд на препятствие бетонный столб линий - электропередач. Автомобиль <...> государственный знак <...>, вступил в контакт с бетонным столбом линий - электропередач, крышей в районе задних стоек кузова автомобиля. Пассажир И.. и пассажир Б. погибли на месте ДТП. В результате происшедшего ДТП у пассажира И..обнаружена тупая сочетанная травма нижних конечностей, туловища, органов грудной клетки - осаднение грудной клетки, кровоизлияния в мышцы, разрыв дуги аорты, гемоперикард, тампонада сердечной сорочки; осаднения конечностей, кровоподтеки конечностей, которая образовалась от ударов тела потерпевшего об элементы салона. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего образовались прижизненно. У пассажира Б.. обнаружена тупая сочетанная травма туловища, конечностей: осаднения туловища, разрыв печени, гемоперитонеум (наличие 2500 мл. крови в брюшной полости), множественные ссадины верхних и нижних конечностей, с развитием геморрагического шока, которая образовалась в условиях ДТП, от ударов тела потерпевшего об элементы салона. Данная травма получена прижизненно, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Б. наступила от геморрагического шока, осложнившего течение вышеописанной травмы. Указанные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Игнатовой О.Н. заявленного в процессе ознакомления обвиняемой и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником. В судебном заседании потерпевший В. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просил подсудимую строго не наказывать. В судебном заседании потерпевшая Е. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, просила подсудимую строго не наказывать. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства. В судебном заседании подсудимая Игнатова О.Н. вину свою признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником. Защитник подсудимой и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ч.5 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку Игнатова О.Н. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не предприняла возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем <...> с пассажирами Е., И. и Б., осуществляла движение по ул. Каспарова по направлению от ул. Новороссийской в сторону Промзоны-16 и, находясь в верхней части путепровода, двигалась со скоростью примерно 60 км\час, которая была выбрана ею без учета дорожных и метеорологических условий, в частности мокрого дорожного покрытия и гололеда в верхней части путепровода, выбранная ею скорость не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением автомобиля, двигаясь по левой полосе движения своего направления на данной высокой скорости, не справилась с управлением, не обоснованно пересекла двойную сплошную линию дорожной разметки, которую пересекать запрещено, выехала на левую полосу встречного движения. Подсудимая Игнатова О.Н. располагала возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, действуя в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 10.1 ПДД, продолжая двигаться к левому краю проезжей части, создавая опасность для движения, допустила столкновение с бордюрными камнями, установленными с левого края проезжей части путепровода, после чего допустила опрокидывание автомобиля <...> на правый бок и наезд на препятствие бетонный столб линий - электропередач. Автомобиль <...> вступил в контакт с бетонным столбом линий - электропередач, крышей в районе задних стоек кузова автомобиля, в результате чего пассажир И. и пассажир Б. погибли на месте ДТП. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Игнатовой О.Н. преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризуемой по месту жительства и работы положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Игнатовой О.Н. является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатовой О.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Игнатовой О.Н., судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ назначает ей условное осуждение с лишением права управлять транспортным средством. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не совершать административных правонарушений. Избранное судом Игнатовой О.Н. наказание будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - автомобиль <...> - после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Игнатовой О.Н.. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Игнатову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на Игнатову О.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения Игнатовой О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - <...> после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Игнатовой О.Н.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 30.06.2011 г.