ПРИГОВОР г. Армавир 04 июля 2011 г. Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого - Кузнецова В.Н., защитника - Агаркова С.А., представившего удостоверение №10 и ордер №0763165, при секретаре Нестеренко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кузнецова В.Н., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов В.Н. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Кузнецов В.Н 23 апреля 2011 года находился на территории дорожного комплекса ООО ПКФ «ДТК» в г. Армавире на 161 км ФАД «Кавказ». В этот же день в 10 часов 12 минут Кузнецов В.Н. зашел в помещение кафе «Кавказ», расположенного в помещении дорожного комплекса ООО ПКФ «ДТК», где увидел на столе мобильный телефон. В это время у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.. Реализуя задуманное, Кузнецов В.Н. в целях хищения чужого имущества, намереваясь после хищения обратить его в свою собственность, воспользовавшись тем, что в помещении кафе никого не было, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «<...>» стоимостью 3000 рублей, взяв его со стола вместе с находившейся в телефоне сим-картой с абонентским номером <...>, не представляющей ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 48,84 руб., после чего, с похищенным в 10 час. 15 мин. в этот же день, с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р. ущерб на сумму 3048,84 рубля, который для нее является значительным. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузнецова В.Н., заявленному в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником. В судебное заседание потерпевшая Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просила наказать подсудимого на усмотрение суда. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого Кузнецова В.Н. доказанной, действия его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил мобильный телефон «<...>», принадлежащий Р., причинив ущерб в общей сумме 3 048 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.Н. преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризуемого по месту жительства и месту работы положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.Н. судом признается явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.Н., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова В.Н., судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и с учетом правил назначения наказания, установленных положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает Кузнецову В.Н. наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - мобильный телефон <...> после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей, <...> - оставить храниться в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кузнецова В.Н. виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Кузнецову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - мобильный телефон <...> после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей, <...> - оставить храниться в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 14.07.2011 г.