К делу № 1-281/ 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир                                                                                                               07 июля 2011 года

                        Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре                                    Кравченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Армавира

Денисенко А.В.,

подсудимого Глинник П.Я.,

защитника - адвоката Гурьянова С.В., представившего удостоверение № 3477 и

ордер № 175114,

       Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

                                    Глинник П.Я., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, образование <...>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Армавир, ул. <...>, судимого :

<...>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

           Глинник П.Я. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

          Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах :

          02.04.2011 года примерно в 03 час. 50 мин. Глинник П.Я. с целью кражи чужого имущества пришел к киоску № <...> Армавирского филиала ОАО « Роспечать», расположенного по ул. <...> г. Армавира, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, разбил ногой витринное стекло, после чего незаконно проник в помещение киоска № <...>, откуда пытался тайно похитить из коробки, находившейся под прилавком денежные средства в виде металлических монет в общей сумме 439 рублей, принадлежащие ОАО « Роспечать», чем причинил бы собственнику материальный ущерб на указанную сумму. Однако, по независящим от него обстоятельствам, Глинник П.Я. свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества не довел до конца, так как после извлечения металлических монет из коробки, удерживая их при себе, он попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками охраны ЧОП « Бастион-Гарант» примерно в 10-15 метрах от киоска, т.е. в непосредственной близости от совершения преступления.     

           В судебном заседании подсудимый Глинник П.Я. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

           Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

          Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.            

          Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Глинник П.Я. доказанной, действия его по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он 02.04.2011 г. незаконного проникнув в помещение киоска № <...> Армавирского филиала ОАО « Роспечать», расположенного в г. Армавире по ул. <...> пытался тайно похитить чужое имущество - металлические монеты в общей сумме 439 рублей, принадлежащие ОАО « Роспечать». Своими действиями Глинник П.Я. мог причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 439 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.

          При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, смягчающие наказания обстоятельства к которым в соответствии со ст. 61 УК РФ относятся: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы; отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ - наличие рецидива преступлений; личность подсудимого, который по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         При назначении наказания за неоконченное преступление, суд руководствуется           ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей наказание не более трех четвертей максимального срока наиболее строго вида наказания.

          С учетом положительной характеристики личности подсудимого, обстоятельств дела, а также учитывая, что подсудимый в настоящее время занимается общественно-полезным трудом, <...>, перенес операцию на сердце в мае 2011 г., суд приходит к выводу, что имеются основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предотвращению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

           Признать Глинник П.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей в доход государства.

           Меру пресечения Глинник П.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства - денежные средства в виде металлических монет на общую сумму 439 рублей оставить по принадлежности Армавирскому филиала ОАО

« Роспечать ».

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Глинник П.Я. не подлежат, а принимаются на счёт государства.        

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Судья подпись Н.В.Копылова. Приговор вступил в законную силу 18.07.2011 г.