г.Армавир 30 июня 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Погребняк С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокуратуры г. Армавира Таневицкой О.Г. потерпевшего З и его законного представителя ЗРС подсудимого Тонаканян А.М., защитника Гургиновой Э.В., представившей удостоверение № 311 и ордер №492802, при секретаре Азизовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Тонаканян А.М., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тонаканян А.М. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Тонаканян А.М. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что, он <...>, примерно в 20 часов 05 минут в г. Армавире водитель Тонаканян А.М. управлял автомобилем <...>, осуществлял движение по <...>, двигался со стороны <...> в направлении <...> и со скоростью около 28,8 км/час приближался к участку дороги расположенному в районе <...>. В это же время, пешеход З пересекал проезжую часть <...> напротив <...>, с нечетной стороны, двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.2 «зебра» приложение <...> к Правилам дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» приложение <...> к Правилам дорожного движения РФ, слева на право по ходу движения автомобиля <...>. Водитель Тонаканян А.М. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем <...>, <...>, осуществлял движение по <...>, со стороны <...> в направлении <...>, со скоростью около 28,8 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и Дорожной разметкой, не убедился в отсутствии пешеходов и своевременно не увидел, что по пешеходному переходу движется пешеход гр-н. З, которого он был обязан пропустить, продолжил движение прямо, располагая технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до линии движения пешехода путем применения экстренного торможения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая опасность для движения, передней центральной частью кузова автомобиля, допустил наезд на пешехода гр-на. З, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшедшего ДТП: пешеходу З причинена тупая сочетанная травма: закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением, осаднения волосистой части головы, левой кисти, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Полученные З телесные повреждения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании свою вину Тонаканян А.М. вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе судебного заседания защитник Гургинова Э.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Тонаканян А.М. ранее не судим, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, принес свои извинения. Подсудимый Тонаканян А.М. свою вину полностью признал и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело. Потерпевший Зз и его законный представитель также написали заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они претензий к нему не имеют, причиненный материальный и моральный вред возмещен. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, а также учитывая мнение потерпевшего и его законного представителя, которые пояснили, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен. В соответствие со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку Тонаканян А.М. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Тонаканян А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Тонаканян А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу. <...> Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись С.В. Погребняк. Постановление вступило в законную силу 11.07.2011г.