Именем Российской Федерации г.Армавир 11 мая 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Погребняк С.В., с участием государственного обвинителя Таневицкой О.Г., потерпевшего, гражданского истца Бадалова В.А., представителя потерпевшего, гражданского истца адвоката С, представившей удостоверение № 3244 и ордер № 186701, подсудимых, гражданских ответчиков Вдовенко Ю.А., Ширяева В.В., защитника Давыдовой Л.С., представившей удостоверение № 3882 и ордер № 703241, защитника Даниелян В.А., представившего удостоверение № 3808 и ордер № 186233, при секретаре Фоменко Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Вдовенко Ю.А., <...>, ранее не судимого, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, Ширяева В.В., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вдовенко Ю.А., Ширяев В.В. совершили преступления, квалифицируемые как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: <...> примерно в 1 час 00 минут, Вдовенко Ю.А. находясь во дворе многоквартирного <...> в г.Армавире, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), увидев автомобиль <...>, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий Бб, и стоящий во дворе указанного дома, действуя группой совместно с Ширяевым В.В., распределив роли между собой, по которым Ширяев В.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Вдовенко Ю.А., а Вдовенко Ю.А. должен с помощью принесенных с собой ножниц взломать замок двери указанного автомобиля и проникнув во внутрь взломать замок зажигания, а затем завести автомобиль и подобрать Ширяева В.В., тем самым совместно покинуть место совершенного преступления на угнанном автомобиле. Ширяев В.В., действуя согласно ранее распределенным ролям, отошел от автомобиля <...>. на расстоянии 10 метров и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Вдовенко Ю.А. подошел к передней водительской двери автомобиля <...> и с помощью ножниц вскрыл запорный механизм замка двери и проник в салон автомобиля. С помощью ножниц Вдовенко Ю.А. сломал защитный кожух рулевого механизма замка зажигания и вырвал провода зажигания, концы которых зачистил и связал между собой для удобства пуска двигателя машины. После чего Вдовенко Ю.А. жестом руки подозвал к себе Ширяева В.В. Они вдвоем попытались сломать с помощью прокручивания руля запорный механизм замка зажигания данного автомобиля. Однако Вдовенко Ю.А. и Ширяев В.В., довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. не смогли сломать замок зажигания автомобиля <...>. Они же, после неудачной попытки завладения автомобилем без цели хищения (угон), <...>, в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут находясь в салоне автомобиля <...>, принадлежащего Бб и расположенного во дворе многоквартирного <...> в г.Армавире, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной машины, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, тайно похитили из указанного автомобиля имущество, принадлежащее Бб: Ширяев В.В. вырвал и похитил с передней лицевой панели автомобиля автомагнитолу Урал РМ-206СА, стоимостью 1400рублей, а так же похитил автомобильный прикуриватель, стоимостью 150 рублей, а Вдовенко Ю.А. похитил охотничий нож «Викинг» в чехле, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Ширяев В.В. и Вдовенко Ю.А. скрылись с места совершенного преступления, чем причинили своими преступными действиями потерпевшему Бб ущерб на общую сумму 2050 рублей. Они же, <...>, примерно в 2 часа 00 минут, после неудачной попытки завладения автомобилем без цели хищения (угон), продолжая реализовывать преступный умысел, пришли во двор многоквартирного <...> в г.Армавире. Вдовенко Ю.А. реализуя ранее возникший преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), увидев <...> стоимостью 45000 рублей, принадлежащий Б, и стоящий во дворе указанного дома, <...> примерно в 2 часа 00 минут вступили в предварительный преступный сговор на угон данного транспортного средства, распределив роли между собой, по которым Ширяев В.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был издать звук в виде кашля и предупредить Вдовенко Ю.А., а Вдовенко Ю.А. <...>. <...> в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут Ширяев В.В. действуя согласно ранее распределенным ролям отошел от автомобиля <...> на расстоянии 4 метра и стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Вдовенко Ю.А., действуя в группе с Ширяевым В.В. подошел к передней водительской двери автомобиля <...> и с помощью ножниц вскрыл запорный механизм замка двери и проник в салон автомобиля. С помощью ножниц Вдовенко Ю.А. сломал защитный кожух рулевого механизма замка зажигания и вырвал провода зажигания, концы которых зачистил и связал между собой для удобства пуска двигателя машины. После чего Вдовенко Ю.А. жестом руки подозвал к себе Ширяева В.В., и они вдвоем с помощью прокручивания руля сломали запорный механизм замка зажигания данного автомобиля. Затем Ширяев В.В. отошел от автомобиля и продолжил наблюдать за окружающей обстановкой. Вдовенко Ю.А., занял водительское сиденье данного автомобиля, и путем замыкания электрических проводов замка зажигания, привел в действие двигатель указанного автомобиля, и управляя данным автомобилем, подъехал на нем к Ширяеву В.В., который сел в автомобиль <...> примерно в 2 часа 30 минут они совместно скрылись с места происшествия на данном автомобиле, тем самым Вдовенко Ю.А. и Ширяев В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). После чего Ширяев В.В. и Вдовенко Ю.А. поехали на указанном автомобиле к отцу Ширяева В.В. - Ширяеву В.В. проживающему по адресу <...> х. Новенький, <...>. <...>, примерно в 9 часов 30 минут они вернулись на указанном автомобиле в г. Армавир и приехали к дому <...> по <...>, где Вдовенко Ю.А., выйдя из автомобиля ушёл домой, а Ширяев В.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, заняв водительское сиденье, доехал на данном автомобиле до пересечения <...> и <...> в г. Армавире, где не справившись с управлением, допустил столкновение с деревом, после чего оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся. Они же, <...> в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут по предварительному сговору находясь во дворе многоквартирного <...> в г.Армавире, неправомерно завладели автомобилем <...>, принадлежащим Б После чего Ширяев В.В. и Вдовенко Ю.А., действуя группой лиц по предварительному сговору и в целях реализации ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из угнанного автомобиля, поехали на данном автомобиле к отцу Ширяева В.В. - Ширяеву В.В., проживающему по адресу: Краснодарский край Успенский район х. Новенький, <...>. <...> в период времени с 3 часов 00 минут до 9 часов 00 минут находясь по указанному адресу Вдовенко Ю.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно с Ширяевым В.В. стали совместно доставать из автомобиля <...>, и складывать в вышеуказанном доме следующее имущество потерпевшего: компрессор «Coido 300PSI», стоимостью 760 рублей, автомобильный аварийный знак в чехле, стоимостью 150 рублей, огнетушитель марки ОП-2(з)-АВСЕ-02, стоимостью 400 рублей, пилу по дереву «StayerTopCut», стоимостью 400 рублей, металлический домкрат «Bilstein 431011031 А», стоимостью 300 рублей, металлическую складную тележку, стоимостью 400 рублей, 20 литровую алюминиевую канистру, стоимостью 1000 рублей, автомобильное колесо с покрышкой фирмы «Rosava» марки БЦ-4, стоимостью 1000 рублей, шестигранный ключ, стоимостью 50 рублей, свечной ключ 21 размера, стоимостью 50 рублей, свечной ключ 19 размера, стоимостью 50 рублей, стандартный ключ 10-12 размера, стоимостью 50 рублей, кассетный автомагнитофон «VitekVT-3610», s/n 240303HE/1690, стоимостью 500 рублей, топор, стоимостью 150 рублей, молоток, стоимостью 100 рублей, плоскогубцы, стоимостью 50 рублей, секатор, стоимостью 50 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 250 рублей, мужской зонт, стоимостью 100 рублей, светоотражатель на лобовое стекло, стоимостью 100 рублей, и другое имущество, не представляющее ценности для потерпевшего: пластмассовую канистру, емкостью 10 литров с моторным маслом, автомобильную эмаль «Vika», лопату, пару матерчатых перчаток белого цвета, моток проволоки в синей оплетке, автомобильную сумку зеленого цвета, кисточку для покраски, книгу «Новый завет и Псалтирь», буксировочный трос, визитную карточку, ремкомплект для маятника, герметик «ABROCLEAR», дверные жабки в количестве семи штук, резиновую грушу, резиновый шланг, четки с деревянным крестиком, автошампунь «Блеск», фирмы «Хорс», автоэмаль «Автон», производитель ООО «Полихим-Воронеж», стеклоочиститель «CamSil», желтую тряпку, тормозную жидкость «Рос Дот 4», крышку для бензобака в коробке «GasCap», фирмы «Стар», краску «Престиж МК-15», полтора литровую пластиковую бутылку с моторным маслом, две пары резиновых перчаток, женскую матерчатую куртку черного цвета фирмы «Bolero», матерчатую женскую кепку, полиэтиленовую пленку, размерами 2,5х2метра, щетку для пылесоса с трубкой, автомобильный чехол, шорты подростковые, тем самым тайно похитили имущество, чем причинили потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 5910 рублей. Похищенным имуществом Ширяев В.В. и Вдовенко Ю.А. распорядились по своему усмотрению, оставив на хранение в домовладении <...> по <...> х.Новенький. <...> примерно в 9 часов 30 минут они вернулись на указанном автомобиле в <...> и приехали к дому <...> по <...>, где Вдовенко Ю.А., выйдя из автомобиля ушёл домой, а Ширяев В.В. доехал на данном автомобиле до пересечения <...> и <...>, в <...>, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с деревом, после чего оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся. В судебном заседании свою вину Вдовенко Ю.А., Ширяев В.В. полностью признали и согласились с предъявленным обвинением. Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитниками, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимыми добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего, защитников, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимых, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого Вдовенко Ю.А. доказанной, и квалифицирует действия Вдовенко Ю.А. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как Вдовенко Ю.А. умышленно, противоправно, вступив в предварительный преступный сговор с Ширяевым В.В., без цели хищения пытался незаконно завладеть автомобилем <...>, принадлежащий Бб, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог сломать замок зажигания, а также по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как Вдовенко Ю.А., вступив в предварительный преступный сговор с Ширяевым В.В. умышленно, незаконно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений из автомобиля <...>, принадлежащего Бб похитил имущество, принадлежащее последнему, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2050 рублей, также по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как Вдовенко Ю.А. умышленно, противоправно, вступив в предварительный преступный сговор с Ширяевым В.В., без цели хищения незаконно завладел автомобилем <...>, принадлежащим Б, а также по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, так как Вдовенко Ю.А. вступив в предварительный преступный сговор с Ширяевым В.В., умышленно, незаконно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений из автомобиля <...>, принадлежащего Б, похитил имущество, принадлежащее последнему, чем причинил потерпевшему, учитывая его имущественное положение значительный материальный ущерб на сумму 5910 рублей. Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимого Ширяева В.В. доказанной, и квалифицирует действия Ширяева В.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как Ширяев В.В. умышленно, противоправно, вступив в предварительный преступный сговор с Вдовенко Ю.А., пытался без цели хищения незаконно завладеть автомобилем <...>, принадлежащий Бб, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог сломать замок зажигания, а также по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как Ширяев В.В., вступив в предварительный преступный сговор с Вдовенко Ю.А., умышленно, незаконно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений из автомобиля <...>, принадлежащего Бб, похитил имущество, принадлежащее последнему, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 2050 рублей, также по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как Ширяев В.В. умышленно, противоправно, вступив в предварительный преступный сговор с Вдовенко Ю.А., без цели хищения незаконно завладел автомобилем <...>, принадлежащим Б, а также по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, так как Ширяев В.В., вступив в предварительный преступный сговор с Вдовенко Ю.А., умышленно, незаконно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений из автомобиля <...>, принадлежащего Б, похитил имущество, принадлежащее последнему, чем причинил потерпевшему, учитывая его имущественное положение, значительный материальный ущерб на сумму 5910 рублей. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер совершенных ими преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжких, степень их общественной опасности, личность виновных, которые, как следует из требований о судимости - ранее не судимы, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление виновных. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вдовенко Ю.А., согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки Вдовенко Ю.А. с повинной о совершенных им преступлениях, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Вдовенко Ю.А. признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, ранее не судим. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ширяеву В.В., согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки Ширяева В.В. с повинной о совершенных им преступлениях, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Ширяев В.В. частично возместил потерпевшему Бб ущерб, причиненный преступлением, признал вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно заключению комиссии экспертов <...> от <...> Ширяев В.В. как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны, и не лишали его способности в полной мере в момент совершения правонарушений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ширяев В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Вдовенко Ю.А. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности, явки подсудимого с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкций статей УК РФ, предусматривающих наказания за данные преступления, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Вдовенко Ю.А. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Вдовенко Ю.А. ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит. В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, Вдовенко Ю.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Ширяева В.В. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, в частности, явки подсудимого с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции статей УК РФ, предусматривающих наказания за данные преступления, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Ширяеву В.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Ширяеву В.В. ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит. В соответствие с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, Ширяеву В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В судебном заседании потерпевший, гражданский истец Б поддержал заявленный гражданский иск, в котором он настаивал на взыскании с подсудимых в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 46882 рубля 64 коп., в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 рублей, а также судебных расходов. Подсудимые, гражданские ответчики Вдовенко Ю.А., Ширяев В.В. исковые требования потерпевшего не признали. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного гражданского иска и взыскании с Вдовенко Ю.А., Ширяева В.В. солидарно в пользу Б 46882 руб. 64 коп. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым Б отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного преступлениями данной категории, документов, подтверждающих понесенные судебные расходы, истцом суду представлено не было. Вещественные доказательства по данному уголовному делу необходимо возвратить по принадлежности потерпевшим, а также уничтожить. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вдовенко Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Бб) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества Бб) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы; - по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Б) в виде лишения свободы на срок один год; - по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества Б) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без ограничения свободы. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Вдовенко Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Вдовенко Ю.А. исчислять с 11 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок заключения Вдовенко Ю.А. под стражей с 22.08.2010 года до 11.05.2011 года. Меру пресечения Вдовенко Ю.А. - заключение под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу. Ширяева Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Бб) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества Бб) в виде лишения свободы на срок четыре месяца без ограничения свободы; - по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Б) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; - по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <...> № 26-ФЗ) (по факту кражи имущества Б) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить Ширяеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ширяеву В.В. - подписку о невыезде надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Ширяева Виктора Викторовича под стражу из зала судебного заседания. Срок наказания Ширяеву В.В. исчислять с <...>. Взыскать с Вдовенко Ю.А., Ширяева В.В. солидарно в пользу Б в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, 46882 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Б отказать. Вещественные доказательства - <...> <...> <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 15.06.2011г.к