дело № 1-294/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир «14» июля 2011 года
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Ефименко А.А., защитника-адвоката Хазамова М.О., предоставившего удостоверение № 4146, ордер № 432043, при секретаре Дроганец Н.В., а также с участием потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
ЕФИМЕНКО А.А., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефименко А.А. совершил преступление квалифицируемое, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).
Указанное преступление, совершено подсудимым Ефименко А.А. при следующих обстоятельствах:
04.04.2011г. подсудимый Ефименко А.А. находился в салоне автомобиля ВАЗ-21053, <...>, принадлежащего Л., и припаркованного у дома № 20 по ул. Тенистая в г. Армавире. Примерно в 22 час. 00 мин. Ефименко А.А. воспользовавшись тем, что Л вышла из автомобиля и оставила его без присмотра, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством (угон), без цели хищения, ключами, находящимися в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и уехал на нём с места совершенного преступления. Завладев автомобилем ВАЗ-21053, <...>, принадлежащим Л., подсудимый Ефименко А.А., не имея цели хищения, используя свойства транспортного средства, катался на нем по городу Армавиру, до 22 час. 10 мин. того же дня. Когда в указанное время 04.04.2011г., в г. Армавире, в районе перекрестка ул. М. Жукова и К. Маркса, указанный автомобиль под управлением Ефименко А.А. у дома № 84 по ул. М.Жукова в г. Армавире Краснодарского края, был задержан патрульным нарядом сотрудников ОГИБДД УВД по г. Армавиру.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Ефименко А.А. обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Хазамов А.А. ходатайство поддержал, государственный обвинитель - Сыромятников А.В. и потерпевшая Л против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Ефименко А.А.,добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют. Суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя и потерпевшей, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается. Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Ефименко А.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Действия Ефименко А.А. правильно квалифицированы, как не правомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). Об умысле подсудимого свидетельствует характер его действий и конкретные обстоятельства дела.
Подсудимый действовал умышленно, не имея цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовался отсутствием собственника Л без её согласия, неправомерно завладев принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-21053, <...>. Переместил автомобиль с временной парковки, расположенной у дома № 20 по ул. Тенистая в г. Армавире к дому № 84, расположенному по ул. М. Жукова в г. Армавире. При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Ефименко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Ефименко А.А., на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 180). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Ефименко А.А.подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Личность виновного - ранее не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, работающего, по месту жительства и по месту работы характеризуемого положительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления. А также в силу ч. 2 настоящей статьи признанные судом: - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и молодой возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности, смягчающих вину обстоятельств, которые в отсутствии отягчающих обстоятельств, подлежат учету при назначении наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Поэтому назначает Ефименко А.А., наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде штрафа. Размер, которого следует определить, с учетом тяжести содеянного, материального, имущественного положения виновного и его семьи, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Назначение более строгого вида наказания(лишения свободы) с учетом обстоятельств дела лицу впервые совершившему преступление, принявшему меры к устранению последствий преступного деяния, является не целесообразным, поскольку не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и отвечать целям наказания( ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ).
Меру пресечения в отношении Ефименко А.А.,до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации <...>, паспорт транспортного средства серии <...>, автомобиль ВАЗ-21053, <...>, хранящиеся у Л., после вступления приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшей Л по принадлежности. Бумажный пакет белого цвета со следами микрочастиц, изъятыми при осмотре места происшествия с 04.04.2011 по 05.04.2011г. в салоне автомобиля ВАЗ-21053, <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, следует хранить в уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕФИМЕНКО А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек, в доход государства.
Меру пресечения осужденному Ефименко А.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации <...>, паспорт транспортного средства <...>, автомобиль ВАЗ-21053, <...>, хранящиеся у Л после вступления приговора суда в законную силу, оставить у потерпевшей Л по принадлежности. Бумажный пакет белого цвета со следами микрочастиц, изъятыми при осмотре места происшествия с 04.04.2011 по 05.04.2011г. в салоне автомобиля ВАЗ-21053, <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, следует хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 25.07.2011