К делу № 1-269/11 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир                                                                                                                            23 июня 2011 г.

             Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

Судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армавира Денисенко А.В.,подсудимого Корниенко Б.Р., защитника - адвоката Ярошенко М.Н., представившей удостоверение № 1503, ордер № 163477, подсудимого Штепина С.Н., защитника - адвоката Ресницкого С.Е., представившего удостоверение № 1770, ордер № 229291, при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

             Корниенко Б.Р., <...> судимого <...> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

             Штепина С.Н., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Б.Р. и Штепин С.Н. совершили преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинения, с которым согласились подсудимые, совершено при следующих обстоятельствах: Корниенко Б.Р., 22 марта 2011 года, примерно в 05 часов, совместно со своим знакомым Штепиным С.Н., на автомобиле ВАЗ 21099 регистрационный номер <...>, которым управлял Штепин С.Н., приехал во двор жилого <...> расположенного в <...> <...>. Во дворе указанного дома они увидели стоящий автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета регистрационный номер <...>, хозяин которого отсутствовал. Увидев указанную машину, у них, внезапно возник умысел, направленный на совершение хищения из данного автомобиля, после чего они вступили в преступный сговор на совершение хищения и распределили между собой роли согласно которых Штепин С.Н. должен был открыть двери автомобиля и совершить тайное хищение находящихся внутри автомобиля материальных ценностей, а Корниенко Б.Р. должен был в этот момент находится рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо постороннего, подать звуковой сигнал с целью предупредить Штепина С.Н., чтобы их не задержали на месте преступления, а также оказать помощь, в совершении хищения помогая переносить похищаемые из чужого автомобиля предметы, в их автомобиль. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Штепиным С.Н., Штепин С.Н., согласно намеченного выше преступного плана, выполняя свою роль соисполнителя преступления, надел на руки кожаные перчатки и, взяв с собой из автомобиля отвертку и нож, подошел к чужому автомобилю ВАЗ-2107 белого цвета регистрационный номер <...>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и, что его поступки носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем кражи, с помощью отвертки открыл замок водительской двери, после чего открыв дверь, проник в салон чужого автомобиля, откуда из внутренней облицовки передних правой и левой дверей вынул, перерезав с помощью ножа электрические провода, две акустические колонки системы «ORIS» AS-6,2 180 ВТ общей стоимостью 2 083 рубля, после чего тайно похитил, передав их находящемуся рядом Корниенко Б.Р., после чего вынул из-под переднего пассажирского сиденья акустический усилитель «BlautpunktGTA-270» 400 Вт стоимостью 1 898 рублей, а с находящейся под передней панелью полочки снял усилитель «CrunchPzi 2100» 400 Вт стоимостью 2140 рублей, отсоединив электрические разъемы Штепин С.Н. передал похищенные два вышеуказанных усилителя Корниенко Б.Р., чтобы последний отнес похищенное в салон его автомобиля. Корниенко Б.Р. отнес похищенные две акустические колонки и два усилителя в салон автомобиля Штепина С.Н.. Штепин С.Н. продолжая свои преступные действия, вышел из салона чужого автомобиля и, подойдя к его задней части, с помощью имевшейся у него отвертки открыл замок крышки багажного отделения, далее открыв крышку он обнаружил внутри багажника сабвуфер «MYSTERY» MTB-300 А мощностью 120 ВТ стоимостью 4 294 рубля. Срезав ножом провода питания он достал из багажного отделения сабвуфер и похитил, передав его Корниенко Б.Р., который также перенес похищенный предмет в салон автомобиля Штепина С.Н. После чего они вдвоем сели в салон автомобиля Штепина С.Н. и с похищенным имуществом скрылись с места преступления, чем причинили потерпевшему Д. значительный ущерб на общую сумму 10415 рублей. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

     В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Корниенко Б.Р. и Штепину С.Н. обвинения, подсудимые подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признали в полном объеме и полностью с ним согласились.

     Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил заявление.

     Государственный обвинитель и защитники подсудимых также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

    Убедившись в том, что подсудимым понятно обвинение и они с ним полностью согласны, что данное ходатайство заявлено Корниенко Б.Р. и Штепиным С.Н. добровольно, после консультации с защитником и что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшего, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Корниенко Б.Р. и Штепина С.Н. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление совершенное Корниенко Б.Р. и Штепиным С.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждены собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимых виновными в совершении инкриминируемого им преступления, а их вину в совершении преступления доказанной.

           При назначении наказания Корниенко Б.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства, прописки и учебы характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшем.

           В соответствии с п. «и» и «к» ч.2 ст. 61 УК РФ - смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

            Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд в соответствии с ст. 73 УК РФ считать условным, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначенное наказание будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения его целей.

            Меру пресечения подсудимому Корниенко Б.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     При назначении наказания Штепину С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

       В соответствии с п. «и» и «к» ч.2 ст. 61 УК РФ - смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Штепину С.Н., судом не установлено.

      В этой связи суд полагает назначить наказание Штепину С.Н. за совершенное преступление с учетом правил ст. 73 УК РФ.

      Меру пресечения подсудимому Штепину С.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Корниенко Б.Р. в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

            На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год и обязать осужденного Корниенко Б.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Обязать Корниенко Б.Р. в период ограничения свободы не уходить из дома с 21.00 до 07.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не совершать административных правонарушений, продолжить обучение в общеобразовательном учреждении ГОУ НПУ № 5.

        Меру пресечения осужденному Корниенко Б.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

         Признать Штепина С.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному Штепину С.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - две акустические колонки системы «ORIS», автомобильный усилитель «BlautpunktGTA-270», автомобильный усилитель «CrunchPzi 2100» 400 Вт и сабвуфера«MYSTERY» MTB-300 А, хранящиеся у потерпевшего Д., после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности; один фрагмент электрического провода и два цилиндровых механизма замков двери и багажника, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Армавиру, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; автомобиль ВАЗ-21099 серого цвета регистрационный номер Е 620 ЕР 93, хранящийся у законного владельца Ш. после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.                                                  

        Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 04.07.2011г.