К делу № 1- 305/ 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Армавир 08 июля 2011 г. Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.,подсудимого - Рест В.В., защитника - Арушанян А.А., представившего удостоверение № 3228 и ордер № 510808, при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Рест В.В., <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рест В.В. совершил преступление, квалифицируемое как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Приказом руководителя Управления <...>-л от <...> Рест В.В. назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации государственного инспектора надзора в области карантина растений Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея. В соответствии с должностным регламентом Рест В.В. выполнял функции представителя власти осуществляющего государственный надзор за соблюдением законодательства и нормативно правовых актов Российской Федерации в сфере карантина растений индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами. В обязанности государственного инспектора Рест В.В. вменено оформление документации предусмотренной нормативами и приказами руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99- ФЗ «О карантине растений» перевозки подкарантинной продукции, разрешаются, если имеется карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами. Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию определен приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007г. № 163, в соответствии с которым обязанности рассмотрения заявок и выдачи карантинных сертификатов возложены на территориальные управления Россельхознадзора. 30 марта 2011г. в Армавирский межрайонный пункт отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея расположенный по адресу: г. Армавир ул.Р.Люксембург,146, обратился Д., который имел намерения перевезти 40 тонн подсолнечника из Краснодарского края в Ставропольский край, для чего требовалось получить карантинный сертификат. Государственный инспектор надзора в области карантина растений Рест В.В. предложил Д. за денежное вознаграждение в сумме 3 500 рублей (включая оплату за проведение экспертизы подкарантинного груза), оказать содействие в получении карантинного сертификата, что входило в его служебные полномочия. Получив согласие Д. на передачу вознаграждения, государственный инспектор надзора в области карантина растений Рест В.В. получил от заявителя образцы подсолнечника, с которыми выехал в Новокубанский отдел ФГУ «Краснодарской МВЛ» расположенный по адресу: г.Новокубанск ул.Кооперативная,85 для проведения экспертизы подкарантинной продукции. В Новокубанском отделе ФГУ «Краснодарской МВЛ» государственный инспектор надзора в области карантина растений Рест В.В. склонил должностных лиц лаборатории к нарушению правил отбора проб подкарантинного материала для проведения экспертизы, установленных ГОСТ- 12430-66. Не выезжая к месту хранения заявленной от имени Д. партии подкарантинной продукции и не отбирая самостоятельно точечных проб, сотрудники Новокубанского отдела ФГУ «Краснодарской МВЛ» приняли от Рест В.В. образцы подсолнечника, по которым провели энтомологическую и гербологическую экспертизы. Не выявив в подкарантинном материале вредных организмов Рест В.В. от имени Д. получил в Новокубанском отделе ФГУ «Краснодарской МВЛ» заключение №801/37 К об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, в котором были указаны не достоверные сведения об осмотре подсолнечника по месту его хранения по <...> и отборе проб для проведения экспертизы в соответствии с ГОСТ- 12430-66. За проведение экспертизы Рест В.В. оплатил в кассу Новокубанского отдела ФГУ «Краснодарской МВЛ» личные деньги в сумме 479 руб. 38 коп.. 30 марта 2011г. осознав противозаконность дачи взятки должностному лицу, Д. обратился с заявлением в УВД по г. Армавиру и дал согласие на участие в оперативном эксперименте по проверке сообщения о получении взятки должностным лицом Рест В.В.. 30 марта 2011г. примерно в 18 часов под контролем сотрудников милиции Д. пришел в Армавирский пункт Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея расположенный по адресу: г. Армавир ул. Р.Люксембург 146, где должностное лицо Рест В.В. имея преступный умысел на получение взятки, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет чужих денежных средств лично получил от Д. заранее обусловленную взятку в виде денег в сумме 3 500 рублей за действия в пользу взяткодателя, выразившиеся в выдаче карантинного сертификата на перевозку подкарантинного груза - подсолнечника из г.Армавира в Ставропольский край, что входило в его служебные полномочия. При совершении указанных действий должностное лицо Рест В.В. сознавал, что незаконно получает взятку от Д. за совершение действий в его пользу и желал этого. Реализовав свой преступный умысел, направленный на получение взятки, должностное лицо Рест В.В. выдал Д. карантинный сертификат В <...> предоставляющий право на провоз 40 тонн подсолнечника из г. Армавира в Ставропольский край. Непосредственно после получения взятки, сотрудники милиции задержали должностное лицо Рест В.В. и изъяли предмет взятки деньги в сумме 3 500 рублей. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рест В.В., заявленного в присутствии защитника в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, после предварительных консультаций с защитником. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рест В.В. признал обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником. Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Рест В.В. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление, совершенное Рест В.В., органом предварительного следствия правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личностьвиновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности муниципальной и государственной службы на определенный срок, которое будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение Рест В.В.. Оснований для применения статей 64 и 73 УКРФ судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать Рест В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки - 105 000 (сто пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности муниципальной и государственной службы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Меру пресечения осужденному Рест В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: образцы подсолнечника Д., хранящиеся в УВД по г. Армавиру - уничтожить; журнал регистрации, хранящийся в Новокубанском отделе ФГУ «Краснодарской МВЛ», оставить по принадлежности; заявки на проведение исследования, акты отбора проб, заключения об установлении фитосанитарного состояния, изъятые в Новокубанском отделе ФГУ «Краснодарской МВЛ», СD - диск с записью разговора, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; банковские билеты ЦБ РФ достоинством 1000 руб., с серийными номерами вЭ 7185021, тИ 5941612, ьХ 4750065, банковский билет достоинством 500 рублей с серийным номером яО 7099672, хранящиеся в материалах дела, вернуть по принадлежности в ОБЭП УВД по г.Армавиру; журналы регистрации заявок, хранящиеся в УВД по г. Армавиру- вернуть по принадлежности; марлевые тампоны со смывами ладоней рук Рест В.В., образцы люминесцентного карандаша и порошка, хранящиеся в УВД по г. Армавиру - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 18.07.2011г.