ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. Армавир, Краснодарского края Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Лантух В.В., при секретаре Тарасовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Армавира Денисенко А.В., подсудимого Панычева А.В., защитника - адвоката Хазамова М.О., представившего уд. № 4146 и ордер №432026, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Панычева А.В., <...>, несудимого, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Панычев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. В соответствии с обвинительным заключением, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах: -09.03.2011 года, около 14 часов имея умысел на незаконные изготовления и хранение без цели сбыта наркотических средств, не преследуя цели сбыта, из приобретенных им компонентов и химических реактивов, достоверно зная, что при их смешивании образуется наркотическое средство, находясь в лесополосе <...>, Панычев А.В. кустарным способом, незаконно изготовил для личного употребления наркотическое средство - дезоморфин общей массой 7,35 гр., которое незаконно хранил при себе в полимерном флаконе в правом боковом кармане спортивной куртки. В тот же день, 09.03.2011 года, около 22 часов, Панычев А.В. был задержан сотрудниками милиции у дома № 84 по ул. Кирова в г. Армавире за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ и доставлен в УВД по г. Армавиру по адресу ул. Чичерина, 48, кабинет № 33, где в этот же день - 09.03.2011 года, в 23 часа 10 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке, в правом боковом кармане одетой на него спортивной куртки был обнаружен и принудительно изъят полимерный флакон, содержащий вышеуказанное наркотическое средство - дезоморфин общей массой 7,35 грамма. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника Хазамова М.О., с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Панычев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Панычев А.В. и защита в лице адвоката Хазамова М.О., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Панычеву А.В. обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Панычев А.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, в достоверности которых оснований сомневаться у суда не имеется, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования, деянию инкриминируемому подсудимому дана надлежащая правовая оценка. Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» обоснованно отнесен органом предварительного расследования к особо крупному размеру. По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Панычев А.В. 09.03.2011 года совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Из материалов дела следует, что Панычев А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и диспансерно не наблюдается. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Панычева А.В. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях. Панычев А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, семьей и работой не обременен. К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, однако, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного Панычевым А.В. преступления, указанные смягчающие обстоятельства суд, не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание поведение виновного во время и после совершения преступлений, его отношение к содеянному, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Панычевым А.В. преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение судом не установлено. В соответствии с пунктом 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание Панычеву А.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания Панычеву А.В. не имеется. При назначении вида исправительного учреждения суд полагает необходимым в порядке, определенном пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначить Панычеву А.В. исправительные колонии общего режима, что будет соответствовать принципу справедливости и достижению целей наказания. Меру пресечения Панычеву А.В., с учетом тяжести совершенного им преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,314,316,317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Панычева А.В. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному Панычеву А.В. исчислять с 24 мая 2011 года. Меру пресечения осужденному Панычеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, избранную судом меру пресечения не менять до вступления приговора в законную силу. <...> Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись В. В. Лантух Приговор вступил в законную силу с 10.06.2011 года.