ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Армавир, Краснодарского края Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Лантух В.В., при секретаре Тарасовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Сиверского С.С., подсудимого Зайнудинова А.Б., защитника - адвоката Барановой А.Н., представившей ордер <...>, удостоверение <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зайнудинова А.Б., <...>, ранее судимого, судимость не снята и не погашена, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Зайнудинов А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с обвинительным актом, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах: -01.05.2011 года, Зайнудинов А.Б., находясь в одной из заброшенных дач в пос. ВИМ г. Армавира, более точные место и время в ходе дознания не установлены, имея умысел на незаконные изготовления и хранение без цели сбыта наркотических средств, не преследуя цели сбыта, незаконно изготовил для личного употребления наркотическое средство - препарат дезоморфин, массой более 2,2 грамма. Часть изготовленного наркотического средства Зайнудинов А.Б. употребил лично путем инъекции, а оставшуюся часть, массой 2,2 грамма поместил в правый внутренний карман своей куртки и в последующем незаконно, без цели сбыта, хранил при себе. В тот же день, 01.05.2011 года, в 2 часа 50 минут на пересечении ул. Центральной и ул. Сиреневой в садоводческом товариществе «Восход» в г. Армавире, Зайнудинов А.Б. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ и доставлен в помещение стационарного поста милиции № 693 УВД по г. Армавиру по адресу ул. Новороссийская, 117, где в этот же день - 01.05.2011 года, в 03 часа 30 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке, в правом внутреннем кармане одетой на него куртки, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, емкостью 5 мл., содержащий вышеуказанное наркотическое средство - препарат дезоморфин, массой 2,2 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств. В ходе предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого и его защитника - адвоката Барановой А.Н. с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Зайнудинов А.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зайнудинов А.Б. и его защита в лице адвоката Барановой А.Н., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Зайнудинову А.Б. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Зайнудинов А.Б. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Зайнудинову А.Б. преступного деяния. Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Размер наркотического средства принудительно изъятого у подсудимого согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» обоснованно отнесен органом предварительного расследования к крупному размеру. По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Зайнудинов А.Б. 01.05.2011 года совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Из материалов дела следует, что Зайнудинов А.Б. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Зайнудинова А.Б. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях. Исследуя данные о личности Зайнудинова А.Б., судом установлено, что подсудимый <...> осужден Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; <...> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 9 дней на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от <...>, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена. Таким образом, Зайнудинов А.Б., будучи осужденным за умышленные тяжкие преступления, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. При назначения вида и меры наказания Зайнудинову А.Б., принимая во внимание рецидив преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, отнесенных к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Зайнудинову А.Б., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Однако, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указанные смягчающие обстоятельства суд, не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Так же, судом не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условную меру наказания. К обстоятельствам, отягчающим наказание Зайнудинову А.Б., в соответствии с пунктом «а» части первой ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Зайнудинова А.Б. возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. С учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, суд при определении меры наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ и пунктом 7 ст. 316 УПК РФ, находит необходимым назначить Зайнудинову А.Б. наказание не менее 1/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида исправительного учреждения Зайнудинову А.Б., суд, руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима. Меру пресечения Зайнудинову А.Б., с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Зайнудинова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Зайнудинову А.Б. исчислять с 30 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Зайнудинову А.Б. время его содержания под стражей в период следственных действий со 02 мая 2011 года по 29 мая 2011 года включительно. Меру пресечения осужденному Зайнудинову А.Б. оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, избранную судом меру пресечения не менять. <...> Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись В. В. Лантух Приговор вступил в законную силу с 16.06.2011 года.