ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Армавир, Краснодарского края Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего Лантух В. В., при секретаре Тарасовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя прокурора транспортной прокуратуры города Армавира Нещадимова В.Г., подсудимого Хамидулова Е.Е., защитника адвоката Ершовой Л.В., удостоверение <...>, и ордер <...> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хамидулова Е.Е., <...>, несудимого,<...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хамидулов Е.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В соответствии с обвинительным заключением, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах: -28.05.2011 года, около 10 часов 30 минут, Хамидулов Е.Е., находясь в лесополосе, расположенной возле железнодорожного полотна на окраине г. Кропоткина Краснодарского края, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел путем обрыва частей дикорастущих растений конопли, наркотическое средство - марихуану, которую незаконно хранил при себе в левом кармане, надетых на него брюк для личного употребления, 08.06.2011 года, в 12 часов 00 минут, около 10-го железнодорожного пути, расположенного на территории грузового парка «Т» на 1652 км. ст. Армавир-2 (ст. Армавир-Туапсинский СКжд) г. Армавира Краснодарского края, Хамидулов Е.Е. был задержан сотрудниками ЛОВД на ст. Армавир по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.9., 6.8. КоАП РФ и доставлен в помещение дежурной части ЛОВД на ст. Армавир, по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, 22, где в ходе личного досмотра, проведенного в установленном законом порядке, в левом кармане, одетых на Хамидулова Е.Е. брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, содержащий вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном виде 9,660 грамма, что соответствует крупному размеру. В ходе предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого и его защитника Ершовой Л.В. с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Хамидулов Е.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Хамидулов Е.Е. и защита в лице адвоката Ершовой Л.В., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Хамидулову Е.Е. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Хамидулов Е.Е. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Хамидулову Е.Е. преступного деяния. Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Размер наркотического средства, принудительно изъятого у подсудимого, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ» обоснованно отнесен органом предварительного расследования к крупному размеру. По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Хамидулов Е.Е. в период времени с 28.05.2011 года, с 10 часов 30 минут, до 08.06.2011 года, до 12 часов 55 минут, совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Из материалов дела следует, что Хамидулов Е.Е. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Хамидулова Е.Е. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях. Хамидулов Е.Е. не судим, по последнему месту временного проживания в «Краснодарском центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Забота» характеризовался удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, временно зарегистрирован по месту пребывания, по адресу: <...>, семьей и работой не обременен. К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, однако, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного Хамидуловым Е.Е. преступления, указанные смягчающие обстоятельства суд, не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, который по последнему месту временного проживания в «Краснодарском центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Забота» характеризовался удовлетворительно, раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения Хамидулову Е.Е. наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, что исключает применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом, суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает, что в соответствии с пунктом 7 ст. 316 УПК РФ, наказание Хамидулову Е.Е. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим колонии-поселения. Меру пресечения Хамидулову Е.Е., с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Хамидулова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Хамидулову Е.Е. исчислять с 06 июля 2011 года Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хамидулова Е.Е. под стражей до судебного разбирательства - с 14.06.2011 года по 05.07.2011 года включительно. Меру пресечения осужденному Хамидулову Е.Е. - содержание под стражей, не менять до вступления приговора в законную силу. <...> Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а принимаются на счет государства. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись В. В. Лантух Приговор вступил в законную силу с 22.07.2011 года.