05 июля 2011 года                                                  г. Армавир, Краснодарского края                                                                                        

                                                                                   Армавирский городской суд

                                                                                   Краснодарского края в составе

председательствующего                                       Лантух В.В.,

при секретаре                                                         Тарасовой Ю.В.,

              с участием:

              государственного обвинителя                              старшего помощника прокурора

                                                                                               города Армавира Таневицкой О.Г.,

подсудимой                                                            Красильниковой С.В.,

и её защитника                                                       адвоката Окружко Л.Г.,

                                                                                   представившей удостоверение

                                                                                                    <...> и ордер <...>,      

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Красильниковой С.В., <...> несудимой,<...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Красильникова С.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 216 УК РФ, квалифицируемое как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с обвинительным заключением, с которым согласна подсудимая, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Красильникова С.В. состоящая в трудовых отношениях с ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения» с <...>, работающая в должности машиниста мостового крана цеха вагоностроения <...>, <...>, около 05 часов 30 минут, находясь на рабочем месте - на участке сборки грузовых вагонов в пятом пролете блока цехов территории ОАО «Армавирский завод тяжелого машиностроения», <...>, в нарушение пунктов 3.1.,3.9.,4.20. производственной инструкции для крановщиков по безопасной эксплуатации мостовых кранов ИОТ 58-58, утвержденной <...> генеральным директором ОАО «АЗТМ» и в нарушение пунктов 2.1.10., 3.9., 3.15.4., 3.15.8., 3.17.13. Инструкции по безопасному ведению работ для машинистов (крановщиков) мостовых, козловых, башенных кранов и перегрузочных мостов, утвержденной заместителем министра путей сообщения РФ 07.10.1994 года № ЦРБ-294, не дождавшись отхода на безопасное расстояние, находящегося в опасной зоне действия крана, постороннего лица - слесаря А.А., начала подъем крюка мостового крана, инвентарный номер 1549, в результате чего, поднимаемой траверсой сбило с металлической кассеты приспособление 1 ТП 6593 для транспортировки верхней обвязки боковой стенки полувагона, которое упало на ноги А.А., чем последнему были причинены телесные повреждения в виде переломов малоберцевых и большеберцевых костей обеих голеней, которые, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (значительная стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой и её защитника - адвоката Окружко Л.Г. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Красильникова С.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Красильникова С.В. и её защита в лице адвоката Окружко С.В., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимая и защита признали в полном объеме, подсудимая в содеянном раскаивалась.

Потерпевший А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, на строгом наказании подсудимой не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Красильниковой С.В. обвинения по ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна. Красильникова С.В. добровольно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Красильниковой С.В. преступного деяния.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимая Красильникова С.В. 06.02.2011 года, около 05 часов 30 минут, совершила уголовно наказуемого деяние, её действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела следует, что Красильникова С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Красильниковой С.В. не поступало, поведение подсудимой в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в её вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимая подлежит наказанию, за совершенное ей преступление, на общих основаниях.

Красильникова С.В. ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, цели и мотивы преступления, поведение Красильниковой С.В. во время и после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Красильниковой С.В. преступления, указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного частью 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой Красильниковой С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества в пределах санкции, определенной частью 1 ст. 216 УК РФ в виде штрафа, который определяет в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, при этом суд учитывает мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой органом предварительного расследования, оставить без изменения, вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности, сняв сохранные расписки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Красильникову С.В. признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 216 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной Красильниковой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, а принимаются на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его провозглашения через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        подпись                                  В. В. Лантух

Приговор вступил в законную силу с 15.07.2011 года.