г. Армавир            25 июля 2011 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимого - Даниелова С.П.,

защитника - Ананикян Е.Э., представившей удостоверение №3742 и ордер №812032,

потерпевшего Е.

при секретаре Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Даниелова С.П., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

          УСТАНОВИЛ:

Даниелов С.П. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Даниелов С.П. 14 апреля 2011 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в домовладении <...>, расположенном по <...> в г. Армавире, в результате внезапно возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием хозяина домовладения, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно: из деревянной шкатулки, находящейся на полке шкафа, расположенного в третьей жилой комнате домовладения наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей; с поверхности полки мебельной стенки, расположенной во второй жилой комнате домовладения, цифровой фотоаппарат «Кодак» М 530, серийный номер <...>, с установленной в нем картой памяти емкостью 4 ГБ общей стоимостью 7000 рублей, а всего Даниелов С.П. похитил чужого имущества на общую сумму 15 000 рублей, причинив потерпевшему Е. значительный материальный ущерб. После чего Даниелов С.П. скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.     

В судебном заседании подсудимый Даниелов С.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Е., так как полностью возместил потерпевшему материальный и моральный вред, принес потерпевшему свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, совершенное преступление осознал, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Ананикян Е.Э. поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании потерпевший Е. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подтвердил, что с подсудимым примирился, ему полностью возмещен материальный и моральный вред, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Даниелова С.П..

Выслушав мнения сторон, исследовав в этой связи материалы дела по личности подсудимого, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым Даниеловым С.П. преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый примирился с потерпевшим, полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, тем самым загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего и его согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - фотоаппарат «Кодак М530» с установленной в нем картой памяти после вступления постановления в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Даниелова С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Даниелову С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - фотоаппарат «Кодак М530» с установленной в нем картой памяти после вступления постановления в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Армавира, потерпевшему, Даниелову С.П..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий       подпись И.В.Запорожец Постановление вступило в законную силу 04.08.2011 г.