дело № 1-327/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир        «04» августа 2011 г.

Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе председательствующего - федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Армавира, Сыромятникова А.В., подсудимого Джулакян Д.А., защитника-адвоката Ресницкого С.Е., предоставившего удостоверение № 1770 и ордер №229209, при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ДЖУЛАКЯН Д.А., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джулакян Д.А. совершил преступление квалифицируемое, как нарушением лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление, совершено Джулакян Д.А. при следующих обстоятельствах.

Водитель Джулакян Д.А. 15.03.2011 в 07 часов 30 минут в г. Армавире, управлял автомобилем ВАЗ-21074, <...>. и осуществлял движение по автодороге в Промзоне-16 (со стороны ул. Шоссейной в направлении ТЭЦ) со скоростью примерно 60 км/час приближаясь к участку дороги, расположенному в районе ООО «<...>, где впереди, в попутном с ним направлении, стоял автомобиль ВАЗ-21099, <...>, с включенным указателем левого поворота, намеривающегося осуществить подъезд к территории ООО «<...>

В это же время, пешеход Б. стоял на обочине проезжей части автодороги Промзона-16 (со стороны ООО «<...>), намереваясь пересечь проезжую часть с левой стороны по ходу движения автомобиля ВАЗ-21099, <...>, на противоположную сторону, к месту своей работы, где расположен тепличный комплекс ООО <...>

Водитель Джулакян Д.А., имея возможность предотвратить ДТП ( наезд на пешехода Б.), не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения. Действуя в нарушении требований п.п. Правил дорожного движения РФ, предписывающих участникам дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п.1.5 ); При выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения(п.8.1 ). Запрещающих движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (п.9.9) и выполнение обгона в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево(п.11.2), а также обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства(п.10.1); Прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения(п.11.1).

Водитель Джулакян Д.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, <...>, осуществлял движение по автодороге Промзона-16, со стороны ул. Шоссейной в направлении ТЭЦ, со скоростью примерно 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Стал осуществлять обгон попутных транспортных средств без учета того, что обгон запрещен, так как стоящий впереди, на его полосе движения автомобиль, ВАЗ-21099, <...>, подал сигнал левого поворота, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он(Джулакян Д.А.) собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения. Двигаясь по встречной полосе движения и обнаружив впереди(по ходу движения) автомобиль ВАЗ-21099, <...>, выполняющий левый поворот, водитель Джулакян Д.А., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а желая избежать столкновения, не обосновано осуществил маневр (предпринял увод автомобиля влево), который не был связан с обеспечением безопасности дорожного движения, и выехал на встречную левую обочину, где движение транспортных средств запрещено, чем создал опасность для движения. Двигаясь по левой встречной обочине, водитель Джулакян Д.А., располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, проявил не предусмотрительность и не внимательность, и правой передней частью кузова управляемого им автомобиля ВАЗ-21074, <...>, допустил наезд на пешехода Б. После чего, на указанном автомобиле, Джулакян Д. продолжил движение по прилегающей территории, допустив наезд на препятствие - забор, фирмы ООО «<...>

В результате происшедшего ДТП пешеходу Б причинена сочетанная автотравма: травма груди и живота. Множественные переломы ребер слева и справа с повреждением плевры. Двусторонний гематоракс. Ушиб легких. Размозжение правой почки. Кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа. Размозжение правой доли печени. Перелом правой ключицы. Ссадины лица, конечностей. Травматический шок. Коэффициент шока 0,78. Острая кровопотеря, которая, осложнившись развитием травматического шока и острой кровопотерей, явилась причиной смерти Б на месте ДТП в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. 15.03.2011г.

Полученные Б телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Джулакян Д.А., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Ресницкий С.Е. ходатайство поддержал, государственный обвинитель, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.Потерпевшая Г в зал судебного заседания не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Джулакян Д.А. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшей, государственного обвинителя, находит ходатайство об особом порядке судопроизводства подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Джулакян Д.А. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого, правильно квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Джулакян Д.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, <...>, в нарушение требований п.п. 1.5; 8.1; 9.9; 10.1; 11.1; 11.2 Правил дорожного движения РФ, проявил не внимательность, непредусмотрительность, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля. Не принял возможных мер для обеспечения безопасности движения и стал осуществлять обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедившись в том, что обгон запрещен и не убедился в том, что полоса, на которую собирается выехать подсудимый, свободна для совершения маневра (обгона).Обнаружив автомобиль ВАЗ 2109, двигающийся по встречной полосе движения, водитель Джулакян Д.А. необоснованно предпринял увод автомобиля влево, выехал на встречную левую обочину, где движение транспортных средств запрещено, и располагая технической возможностью предотвратить ДТП, правой передней частью кузова управляемого им автомобиля ВАЗ-21074, допустил наезд на пешехода Б В результате, чего Б. была причинена сочетанная автотравма: травма груди и живота, множественные переломы ребер слева и справа с повреждением плевры, двусторонний гематоракс, ушиб легких, размозжение правой почки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, размозжение правой доли печени, перелом правой ключицы, ссадины лица, конечностей, травматический шок, коэффициент шока 0,78, острая кровопотеря, которая в соответствии с заключением эксперта № 243/2011 от 17.05.2011 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, скончавшегося на месте ДТП в период времени с 07 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны обвинения и признает вину Джулакян Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Джулакян Д.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Джулакян Д.А., подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести; личность виновного - ранее не судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ. Работающего в должности водителя. По месту жительства и по месту работы характеризуемого положительно. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. А также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В этой связи, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и не усматривает оснований к освобождению виновного от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого - впервые совершившего преступление, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, влияющих на наказание, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, при его условном осуждении. Поэтому, с учетом вышеуказанных правил(ст. 62 УК РФ) и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание Джулакян Д.А. судом назначается в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с лишением права управления транспортным средством, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Джулакян Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже двух раз) проходить регистрацию в данных органах и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Джулакян Д.А. до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-21074,<...>, хранящийся у Джулакян Д.А., после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности Джулакян Д.А. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЖУЛАКЯН Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года, с лишением права управлять транспортным средством срокомна 01(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Джулакян Д.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно (не реже двух раз) проходить регистрацию в данных органах и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Джулакян Д.А., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21074,<...>, хранящийся у Джулакян Д.А., после вступления приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности Джулакян Д.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 15.08.2011