дело № 1-318/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир        « 21» июля 2011 г.

Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе председательствующего - федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Скрынник А.В., защитника-адвоката Бабкина В.Д., предоставившего удостоверение № 2967 и ордер № 0672625, потерпевшей Х., при секретаре Дроганец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

СКРЫННИК А.В., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрынник А.В. совершил преступление квалифицируемое, как нарушением лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объёмом которого согласился подсудимый, совершено Скрынник А.В. при следующих обстоятельствах:

      Водитель Скрынник А.В. 22.03.2011 примерно в 15 час 40 минут на автодороге ФАД «Кавказ», управляя автомобилем ГАЗ-2218-0000010-02, <...>, осуществлял движение со стороны г. Невинномысска в сторону г. Кропоткина и со скоростью 80 км/час приближался к участку в районе 172 км + 200 метров.

В это же время, впереди в попутном с направления с автомобилем ГАЗ-2218-0000010-02 под управлением Скрынник А.В. двигался автомобиль ЗИЛ-279511, <...>, под управлением водителя Х., который осуществлял движение по автодороге ФАД «Кавказ» со стороны г. Невинномысска в сторону г. Кропоткина и со скоростью примерно 80 км/час, приближался к участку в районе 172 км + 200 метров.

Водитель Скрынник А.В. 22.03.2011 в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем ГАЗ-2218-0000010-02, <...>, осуществлял движение со стороны г. Невинномысска в сторону г. Кропоткина, в районе 172 км + 200 метра, двигаясь со скоростью 80 км/час которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно обнаружив движущийся впереди в попутном с ним направлении автомобиль ЗИЛ-279511 <...>, под управлением водителя Х., приблизился к нему на опасно близкое расстояние, не выдерживая достаточную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чем создал опасность для его дальнейшего движения, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, располагая возможностью предотвратить столкновение, Скрынник А.В., передней правой частью кузова своего автомобиля ГАЗ-2218-0000010-02 <...> допустил столкновение с задней левой частью кузова автомобиля ЗИЛ-279511 <...>, под управлением водителя Х В результате столкновения транспортных средств, автомобиль ЗИЛ-279511, <...>, изменил траекторию своего движения, выехал на правую обочину, в кювет, где допустил наезд на препятствие - дерево.

Тем самым, проявив невнимательность и непредусмотрительность, водитель Скрынник А.В. нарушил требования Правил дорожного движения, которые предусматривают, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (9.10); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).

В результате происшедшего ДТП у Х установлены повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди, живота, таза и конечностей: Ушиб левого легкого, почек; разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений со смещением. Разрыв мочевого пузыря. Кровоподтеки области таза и нижних конечностей. Данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти Х явилась тупая сочетанная травма груди, живота, таза и конечностей (Ушиб левого легкого, почек; разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений со смещением. Разрыв мочевого пузыря. Кровоподтеки области таза и нижних конечностей), осложнившаяся развитием шока. Смерть Х наступила 22.03.2011 в 20 часов 30 минут. Полученные Х телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Скрынник А.В., обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Бабкин В.Д. ходатайство поддержал, потерпевшая Х и государственный обвинитель, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Скрынник А.В. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшей, государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

     Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Скрынник А.В. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого, правильно квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ПодсудимыйСкрынник А.В., управляя автомобилем ГАЗ-2218-0000010-02, <...>, в нарушение требований п.п. 1.5; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявил не внимательность, непредусмотрительность, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением автомобиля, обнаружив движущийся впереди в попутном с ним направлении автомобиль ЗИЛ-279511, <...>, под управлением водителя Х., не соблюдая дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, приблизился к указанному автомобилю на опасно близкое расстояние и располагая возможностью предотвратить ДТП, не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и передней правой частью кузова своего автомобиля допустил столкновение с задней частью кузова автомобиля ЗИЛ-279511, государственный знак Р 105 УА 93/рус, под управлением водителя Х в результате чего последний изменил траекторию своего движения, выехал на правую обочину, в кювет, где допустил наезд на препятствие - дерево.

В результате ДТП, водителю автомобиля ЗИЛ-279511 <...> Х причинена тупая сочетанная травмы груди, живота, таза и конечностей: ушиб левого легкого, почек; разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений со смещением; разрыв мочевого пузыря; кровоподтеки области таза и нижних конечностей, которая в соответствии с заключением эксперта № 226/2011 от 15.05.2011 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, скончавшегося 22.03.2011 в 20 часов 30 минут.

В этой связи суд соглашается с доводами стороны обвинения и признает вину Скрынник А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Скрынник А.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 118). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Скрынник А.В., подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести; личность виновного - ранее не судимого; выполнявшего служебно-боевые задачи на территории ЧР. Имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ. По месту жительства и по месту работы характеризуемого положительно. Состоящего в браке, воспитывающего малолетнего ребенка. Имеющего на иждивении престарелых родителей, инвалидов второй группы. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются; - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; - добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Следовательно, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого - впервые совершившего преступление, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей- не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, при его условном осуждении. Поэтому, с учетом вышеуказанных правил(ст. 62 УК РФ) и требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает Скрынник А.В. наказание в пределах санкций ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным. Что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

     Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что Скрынник А.В. работает водителем, имеет водительский стаж с 1998г., к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, по месту работы связанной с осуществлением грузоперевозок, характеризуется положительно. Работа водителем и получаемый в связи с этим заработок, является основным источником дохода для семьи виновного, состоящей из пяти человек.

     В этой связи и учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей - просившей о смягчении наказания и заявлявшей о своем примирении с подсудимым. Наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения виновного до и после совершения преступления, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, и назначить Скрынник А.В. основное наказание(лишение свободы), без лишения его права управления транспортным средством. Назначение дополнительного наказания неминуемо приведет к утрате подсудимым основного заработка, как следствие снижению уровня жизни его семьи и ограничит возможности виновного по оказанию материальной помощи семье Хрушковой А.А., что не будет соответствовать принципу справедливости и отвечать целям наказания (ст. 6 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Назначая наказание в виде лишения свободы условно, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Скрынник А.В. обязанности; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно(не реже двух раз) проходить регистрацию в данных органах и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Скрынник А.В. до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу - автомобиль ГАЗ-2218-0000010-02, <...>, хранящийся у Скрынник А.В., после вступления приговора суда в законную силу, вернуть по принадлежности Скрынник А.В. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СКРЫННИК А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Скрынник А.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно(не реже двух раз) проходить регистрацию в данных органах и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Скрынник А.В., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ-2218-0000010-02, <...>, хранящийся у Скрынник А.В., после вступления приговора суда в законную силу - вернуть по принадлежности Скрынник А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 01.08.2011