дело № 1-248/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир          «09» июня 2011 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе - председательствующего федерального судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В., подсудимого Тимкина Р.В., защитника - адвоката Чурилова Е.В., представившего удостоверение № 4212 и ордер № 390426, при секретаре Сергеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ТИМКИНА Р.В., <...> ранее судимого: 10.03.2006 Армавирским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы, освободившегося 16.12.2009 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимкин Р.В. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено Тимкиным при следующих обстоятельствах.

17.01.2011 около 19 часов 30 минут Тимкин Р.В., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Н, пришел к зданию комплекса <...>, расположенному <...> г. Армавира. Где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Тимкин Р.В. вырвал гвозди на входных дверях и незаконно прошел в помещение указанного комплекса. Откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил четырнадцать чугунных многосекционных радиаторов отопления, не пригодных для дальнейшего использования по назначению, общим весом 1224 кг, стоимостью 7956 рублей, принадлежащие Н. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем, предъявленного Тимкину Р.В. обвинения, подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ходатайство о постановлении по делу приговора, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Тимкину Р.В. обвинения, подсудимый признал себя виновным, заявил о своем согласии с объемом обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Защитник- адвокат Чурилов Е.В. поддержал ходатайство, государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Армавира Сыромятников А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший <...> в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против особого порядка рассмотрения дела не возражал. При назначении наказания подсудимому, полагался на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство Тимкиным Р.В. заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимому известны и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства исключающие возможность особого порядка принятия решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшего, государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Тимкина Р.В. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд считает, что действиям подсудимого, органом следствия дана надлежащая юридическая оценка. Действия подсудимого правильно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Тимкин Р.В. действуя умышленно, незаконно проник в помещение комплекса <...>, расположенного <...> г. Армавира. Откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее Н. Размер ущерба, причиненный собственнику, безвозмездным изъятием его имущества, осуществленный подсудимым с незаконным проникновением в помещение, составляет 7956 рублей. В этой связи, суд находит доводы стороны обвинения обоснованными и признает вину Тимкина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Тимкин Р.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.90). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к убеждению в том, что Тимкин Р.В. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Тимкин Р.В. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы 16.12.2009, вновь совершил умышленное преступление, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УПК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ,по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. А также в силу ч. 2 настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу, которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Оснований для смягчения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего и принимая во внимание, что ранее назначенное Тимкину наказание не возымело на него воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без его изоляции от общества.

Поэтому, с учетом вышеуказанных правил (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку Тимкин Р.В. ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, то, в силу требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание (лишение свободы) подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания следует исчислять с момента вынесения приговора.

Меру пресечения Тимкину Р.В. с учетом личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суду в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: четырнадцать радиаторов отопления, хранящиеся у Н после вступления приговора суда в законную силу оставить в Н по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИМКИНА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному Тимкину Р.В. исчислять с 09 июня 2011 года.

Меру пресечения осужденному Тимкину Р.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять осужденного Тимкина Р.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: четырнадцать радиаторов отопления, хранящиеся в Н, после вступления приговора суда в законную силу оставить у Н по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам, Краснодарского краевого суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 20.07.2011