ПРИГОВОР

г. Армавир                09 августа 2011г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Запорожец И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.,

подсудимых - Давыдянца А.С., Березовского К.А.,

защитников - Бачерикова К.В., представившего удостоверение № 4032 и ордер № 535935,

Тимова А.Н., представившего удостоверение №3847 и ордер №477023,

при секретаре Нестеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Давыдянца А.С., <...>, судимого:

- приговором Армавирского городского суда <...>. Освободился 24.07.2008г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Березовского К.А., <...>, судимого:

- приговором Армавирского городского суда от <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдянц А.С. и Березовский К.А. совершили преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления, согласно обвинению, с которым согласились подсудимые, совершены при следующих обстоятельствах: Давыдянц А.С., 29 января 2011 г., примерно в 14 час. 20 мин., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Березовским К.А. о совершении кражи чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, 29.01.2011 г., примерно в 14 часов 30 минут, Березовский К.А. совместно с Давыдянцом А.С. зашли на территорию <...>, где, действуя согласно распределения ролей, Давыдянц А.С. стоял возле автомобиля "Скорой помощи" и наблюдал за обстановкой, исключая возможность быть застигнутыми, а Березовский К.А. подошел к а/м <...>, государственный номер <...>, открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего вытащил из салона медицинскую сумку-укладку стоимостью 4500 рублей с находившимися в ней медикаментами общей стоимостью 4052 руб. 14 коп., а именно: допамин 0,5 % 5 мл-10 ампул общей стоимостью 77 руб.50 коп., мезатон 1%-3 ампулы общей стоимостью 13 руб.68 коп., активированный уголь 0,5- 5 пачек общей стоимостью 22 руб. 50 коп., кордиамин 2 мл-2 ампулы общей стоимостью 32 руб., нитроглицерин 0, 0005%-40 таблеток общей стоимостью 42 руб.70 коп., нитроспрей изосорбида денитрат аэрозоль-1 фл., стоимостью 92 руб.50 коп., верапамил 0,25%2 мл-2 ампулы общей стоимостью 15 руб., димедрол 1%-3 ампулы общей стоимостью 6 руб.75 коп., хлористый кальций (кальция хлорид) 10% 10 мл-2 ампулы общей стоимостью 7 руб.30 коп., супрастин 20 мг 1 мл-2 ампулы общей стоимостью 62 руб., йод 5%- 10,0- 3 флакона общей стоимостью 25 руб.20 коп., перекись водорода 3%-1 флакон стоимостью 8 руб.30 коп., раствор бриллиантовой зелени 1% 10,0- 1 флакон стоимостью 5 руб.25 коп., атропин 0,1% 10 мл- 10 ампул общей стоимостью 23 руб.55 коп., витамин В1 (пиридоксин) 5%- 3 ампулы общей стоимостью6 руб. 18 коп., витамин В6 (тиамин гидрохлорид)5%-3 ампулы общей стоимостью 5 руб. 98 коп., витамин В12 (цианокобаламин) 0,5 мг 1 мл-3 ампулы общей стоимостью 5 руб.73 коп., аскорбиновая кислота 5%-10 ампул общей стоимостью 26 руб., окситоцин 5 ед 1 мл-2 ампулы общей стоимостью 6 руб.56 коп., преднизолон 30 мг-3 ампулы общей стоимостью 39 руб.50 коп.,

адреналин г/х 0,1%-10 ампул общей стоимостью119 руб. 60 коп., физраствор (натрия хлорид)500,0-2 флакона общей стоимостью 59 руб., глюкоза 5%-500-2 флакона общей стоимостью 75 руб.60 коп., инфукол 250-2 флакона общей стоимостью 1100 руб., диссоль 250-2 флакона общей стоимостью 1100 руб., гемодез-1 флакон стоимостью 41 руб.50 коп.,

новокаин 0,5%-3 ампулы общей стоимостью 6 руб.92 коп., лидокаин 2%-2 ампулы общей стоимостью 4 руб., фуросемид-2 ампулы общей стоимостью 3 руб.36 коп., анальгин-4 ампулы общей стоимостью 15 руб.12 коп., аминазин-3 ампулы общей стоимостью 47 руб. 70 коп., дроперидол-1 ампула стоимостью 21 руб. 40 коп., налоксон-1 ампула стоимостью 27 руб. 89 коп., настойка валерианы -1 флакон стоимостью 7 руб.80 коп., строфантин-4 ампулы общей стоимостью 9 руб., коргликон-4 ампулы общей стоимостью 12 руб.96 коп., дибазол 0,5% -5 ампул общей стоимостью 16 руб.75 коп., эуфиллин 2,4% 10 мл-2 ампулы общей стоимостью 6 руб.78 коп., но-шпа 40 мг 2 мл-3 ампулы общей стоимостью 58 руб.56 коп., магнезия (магния сульфат) 25% 10 мл-5 ампул общей стоимостью 17 руб.35 коп., папаверина гидрохлорид 2%- 5 ампул общей стоимостью 12 руб.65 коп., платифилин 0,2% 1 мл-5 ампул общей стоимостью 21 руб.45 коп., спирт нашатырный (аммиак) 10% 40 мл-1 флакон стоимостью 6 руб.35 коп., аминокапроновая кислота 5% 100 мл-1 флакон стоимостью 51 руб., викасол 1% 1 мл-3 ампулы общей стоимостью 20 руб.25 коп., гепарин 5 тыс. ЕД/мл 5 мл-1 фл. стоимостью 129 руб., этамзилат 12,5% 2 мл -1 ампула стоимостью 2 руб.15 коп., кофеин-бензоат натрия 20% 1 мл-2 ампулы общей стоимостью 8 руб.62 коп., аэрозоль противоожоговая пантенол спрей-1 флакон стоимостью 231 руб.50 коп., бинты-6 шт. общей стоимостью 76 руб.20 коп., лейкопластырь-1 шт. стоимостью 18 руб.50 коп., салфетки стерильные-20 шт., общей стоимостью 33 руб. 20 коп., гемостатическая губка-2 шт., общей стоимостью 165 руб.80 коп.. Сумку с медицинскими препаратами Березовский К.А. передал Давыдянцу А.С., после чего они вышли с территории <...> Своими действиями Березовский К.А. совместно с Давыдянцом А.С. покушались тайно похитить имущество <...> на общую сумму 8552 руб. 14 коп., однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Березовский К.А. был задержан сотрудниками <...> а Давыдянц А.С., бросив похищенную сумку, скрылся.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Березовского К.А. и Давыдянца А.С. заявленного в процессе ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитниками.

Представитель потерпевшего <...> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимым не имеет, просила подсудимых наказать на усмотрение суда.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Березовский К.А. и Давыдянц А.С. вину свою признали полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства они осознают.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитниками.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимых Березовского К.А. и Давыдянца А.С. доказанной, действия их квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и не доведенное до конца по не зависящим от воли виновных обстоятельствам, поскольку подсудимые, предварительно договорившись, похитили, однако преступный умысел до конца не довели, так как были застигнуты на месте преступления сотрудниками.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению каждому подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, роль каждого в совершении преступления, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, поведение до и после совершения преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении размера наказания каждому подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенных каждым подсудимым преступлений.

Подсудимый Давыдянц А.С. совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдянца А.С., суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдянца А.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Давыдянца А.С., судом признается рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение представителя потерпевшего, полагавшегося в назначении наказания на усмотрение суда, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание Давыдянцу А.С. в виде лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения Давыдянцу А.С. ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вид режима отбывания наказания Давыдянцу А.С. назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Подсудимый Березовский К.А. совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Березовского К.А., суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Березовского К.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Березовского К.А., судом признается рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнение представителя потерпевшего, полагавшегося в назначении наказания на усмотрение суда, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание Березовскому К.А. в виде лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый Березовский К.А. совершил преступление после осуждения по приговору Армавирского городского суда от <...>, согласно постановлению Армавирского городского суда от <...> заменено неотбытое наказание по приговору суда на лишение свободы сроком на 5 месяцев 23 дня, то в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Оснований для применения Березовскому К.А. ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вид режима отбывания наказания Березовскому К.А. назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства - <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдянца А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Березовского К.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев без ограничения свободы

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Армавирского городского суда от <...> в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить Березовскому К.А. наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Березовскому К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Меру пресечения Давыдянцу А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Давыдянцу А.С. и Березовскому К.А. исчислять с 09.08.2011г.. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Березовского К.А. под стражей с 02.06.2011г. по 09.08.2011г..

Вещественные доказательства - <...>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 22.08.2011 г.