К делу № 1-184/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Армавир «19» мая 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Айвазовой И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П., подсудимого - Баева А.И. защитника - Лазаренко А.А. представившей удостоверение № 3235 и ордер № 186603 от 04.05.2011 года, потерпевшего С. при секретаре - Кун О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАЕВА А.И., <...> ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 22.02.2011 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Баев А.И. совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Баев А.И., 22.02.2011 года около 12 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в кухонной комнате занимаемого СС., домовладении <...> по <...>, где между ним и С., произошел конфликт, в ходе которого у Баева А.И., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. Во исполнение своего преступного умысла Баев А.И., находясь в кухонной комнате вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, кухонным ножом, взятым в кухонной комнате, нанес С., один удар в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимый Баев А.И. полностью признал себя виновным в причинении потерпевшему С. тяжкого вреда здоровью путем нанесения одного ножевого ранения, в содеянном чистосердечно раскаялся. В судебном заседании Баев А.И. воспользовался правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания Баева А.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым 22.02.2011 года около 09 час. 00 мин. он пришел в гости к своему знакомому СС., который проживает по адресу: <...>, где также с СС. находился С., которые в кухонной комнате распивали спиртные напитки водку. Спустя 30 минут в дом к СС. пришел Ф., который также сел с ними за стол и стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Ф. и С. возник словесный конфликт, причину Баев А.И. не помнит, в ходе которого С. толкнул Ф., после чего последний упал. Баев А.И. подошел к Ф., чтобы помочь подняться, в этот момент он почувствовал резкую боль в голове, и сразу обернулся и увидел, что стоящего сзади него С., в следствие чего он понял, что удар нанес ему удар пустой бутылкой из под водки. После чего Баев А.И., взяв со стола кухонный нож и умышленно ударил острием клинка ножа, С. в область живота. Куда потом положил нож Баев А.В. не помнит, после нанесения удара С. вышел на улицу и больше не возвращался. В этот же день добровольно написал явку с повинной. Также были оглашены показания Баева А.И. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал, но отдачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого Баева А.И. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - показаниями потерпевшего С., который подтвердил, что 22.02.2011 года в утреннее время, точное время не помнит, он пришел в дом СС., который проживает по адресу: <...>, где они в кухонной комнате стали распивать спиртные напитки. Спустя около 30 минут, к ним пришел и также стал пить спиртные напитки Баев А.И. Затем в дом СС., пришел Ф., который также присоединился к ним и они вместе стали выпивать спиртные напитки, Баев А.И. в это время кухонным ножом нарезал сало. В ходе распития спиртного между ним и Ф. возник конфликт, вследствие которого он, пытаясь нанести удар пустой бутылкой из под водки Ф., удар пришелся, ударил на Баева А.И., вставшего между ними. После чего Баев А.И., потеряв равновесие, стал оседать на пол и С., пытаясь его удержать, схватился за него, в этот момент С. почувствовал жжение в районе живота, момент удара он не видел. После произошедшего С., употребив с Баевым А.И. по одной рюмке спиртного напитка, ушел домой, находясь у себя дома, он потерял сознание. В судебном заседании показания потерпевшего С., данные им в ходе предварительного расследования, в установленном законом порядке, в связи с существенными противоречиями были частично оглашены (л.д. 30-31), согласно которым в ходе конфликта Баев А.И., ударил ножом С. в область живота, после чего последний ушел к себе домой. - показаниями свидетеля СС., который подтвердил, что 22 февраля 2011 года около 8 час. 30 мин., когда он находился у себя дома один, так как мать ушла на рынок, к нему домой пришел С. который был одет в бежевый свитер, сверху была надета дубленка, после чего они сели в кухонной комнате, где стали употреблять спиртные напитки. Затем спустя около 30 минут к нему домой пришел Баев А.И., который принес бутылку водки и поставил ее на стол, после чего сел с ними за стол и они продолжили пить спиртное. Спустя около 30 минут, к нему домой пришел Ф., который также сел с нимиза стол и стал пить спиртное, в это время Баев А.И. нарезал сало кухонным ножом. В ходе распития между С. и Ф. произошел конфликт, что происходило в дальнейшем он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В судебном заседании показания свидетеля СС., данные им в ходе предварительного расследования, в установленном законом порядке, в связи с существенными противоречиями были частично оглашены (л.д. 34-35), согласно которым С. ударил по голове стеклянной бутылкой из под водки Баева А.И., после чего Баев А.И. в взял со стола кухонных нож и ударил данным ножом С. в область живота. После чего С. схватился руками за верхнюю часть живота и вышел на улицу и ушел. Затем к нему домой приехали сотрудники милиции, которые с его согласия провели осмотр дома, в ходе осмотра был изъят вышеуказанный кухонный нож из ящика кухонного шкафа в кухонной комнате, которым Баев А.И. ударил и ранил С. - показаниями свидетеля Ф., который подтвердил, что 22 февраля 2011 года около 9 час. 00 мин. он пришел в гости к СС., который проживает по <...>. Находясь в указанном доме в кухонной комнате, он. СС., Баев А.И., и С., у которого прозвище «Пельмень», распивали спиртные напитки, в это время Баев А.И. нарезал кухонным ножом сало. В ходе распития спиртных напитков между ним и С. произошел словесный конфликт. Затем в данный конфликт вмешался Баев А.И. С. в ходе конфликта ударил стеклянной бутылкой по голове Баева А.И., после чего последний стал оседать на пол, С., пытаясь удержать Баева А.И. упал вместе с ним на пол, после чего Ф. встал и стал уходить домой из кухонной комнаты дома СС., уходя, во дворе дома СС. он услышал, что кто-то сказал, «Я пырнул ножом пельменя», услышав данные слова он, не оборачиваясь, ушел домой и больше к СС. не возвращался. Кто это произнес эти слова - он не знает. В судебном заседании показания свидетеля Ф., данные им в ходе предварительного расследования, в установленом законом порядке, в связи с существенными противоречиями были частично оглашены (л.д. 52-53), согласно которым в ходе конфликта между ним и С. вмешался Баев А.И. В ходе конфликта Баев А.И., несколько раз пытался взять со стола кухонный нож, но он данный нож отодвигал от Баева А.И. Около 12 час. 00 мин., С.. в ходе конфликта ударил стеклянной бутылкой по голове Баева А.И. Затем он встал и стал уходить домой из кухонной комнаты дома СС. и когда он начал выходить, то услышал, как Баев А.И., сказал «Я пырнул ножом пельменя». Услышав данные слова он, не оборачиваясь, ушел домой и больше к СС. не возвращался. - показаниями свидетеля И., который подтвердил, что 22 февраля 2011 года он находился у себя дома. Около 12 час. 20 мин. через окно он видел как его сосед С., держась за сетку забора с трудом, заходил к себе домой. Одет был С., в светлый свитер бежевого цвета, поверх которого была одета дубленка, которая была расстегнута. С. зашел в дом, держась руками за живот, на свитере в области живота было пятно бурого цвета похожее на кровь. И. сразу понял, что у С., ранение, в связи с чем он подумал, что с С., что-то случилось и по этой причине пошел к дому С., но на стук никто дверь не отрыл. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь. - показаниями свидетеля ФО., которая подтвердила, что она проживет совместно со С., который ей является гражданским мужем. 22 февраля 2011 года около 15 час. 00 мин., от сотрудников милиции, ей стало известно, что С. находится в больнице с ножевым ранением. Затем в их доме, где она проживает со С., был произведен осмотр, в ходе которого в комнате с пола был изъят мужской свитер, принадлежащий С. На свитере с передней стороны были пятна бурого цвета похожие на кровь, также с передней части свитера был порез. Так как С., часто ходит в гости к СС., который проживает по <...>, она поехала к СС., домой, где спросила у того, кто ударил ножом и поранил С. на что СС., сказал ей, что это Баев А.И. ударил ножом С., данные факт также подтвердил ей в больнице и С. - рапортом Х., согласно которого 22.02.2011 года он выезжал в НХО МУЗ ГБ, где с диагнозом колото-резанное ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость, ранение печени, внутрибрюшное кровотечение, находился С.; - протоколом осмотр места происшествия от 22.02.2011 года согласно которого, в ходе осмотра домовладения <...> по <...>, где был обнаружен и изъят кухонный нож, которым Баев А.И., причинил телесные повреждения С.; - протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2011 года, согласно которого в ходе осмотра домовладения <...> по <...>, где был обнаружен и изъят свитер, в который был одет С., когда Баев А.И., причинил ему кухонным ножом телесные повреждения; - протоколом осмотра предметов от 26.02.2011 года, в ходе которого осмотрен и изъят мужской свитер, в котором С. находился в момент нанесения ему телесных повреждений; - протоколом осмотра предметов от 15.03.2011 года, в ходе которого осмотрен и изъят кухонный нож которым Баев А.И., нанес С., телесные повреждения; - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: мужского свитера и кухонного ножа, которым Баев А.И., нанес телесные повреждения С.; - заключением эксперта № 216/2011 согласно, которого С. причинена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, ранение печени, внутрибрюшное кровотечение, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Допросив потерпевшего, свидетелей обвинения, огласив показания, данные Баевым А.И. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также, огласив показания, данные свидетелями обвинения на предварительном следствии, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной. Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Суд критически оценивает показания потерпевшего С. данные им в ходе судебного разбирательства в части того, что он не видел, кто ему наносил удар кухонным ножом в брюшную полость и не заслуживают доверия, поскольку, являются путанными, противоречивыми и нелогичными, кроме того находясь с Баевым А.И. в дружеских отношениях С. своими показаниям пытается облегчить положения Баева А.И. Кроме того, в кухонном помещении находились Баев А.И., С. и СС., нож согласно показаний всех свидетелей и потерпевшего находился в руках только у Баева А.И., поскольку последний резал сало. Также согласно показаний свидетеля ФО., потерпевший находясь на лечении в МУЗ ГБ № 3 показал, что ножевое ранение ему нанес Баев А.И. Показания данные С. в ходе предварительного расследования совпадают в деталях с развитием события, происходивших 22.02.2011 года, они не опровергают, ни показания подсудимого и свидетелей обвинения, ни иные доказательства, исследованными в судебном заседании, которыми подтверждена вина Баева А.И. в совершении преступления. Таким образом, суд приходит к убеждению, что показания потерпевшего, данные ими на предварительном следствии, более точные и правдивые, так как допрос потерпевшего в ходе предварительного следствия проводился 23.02.2011 года, в связи с чем, суд принимает во внимание показания, данные потерпевшим на предварительном следствии, и критически оценивает их в части, данных ими в судебном заседании. Суд критически оценивает доводы свидетеля обвинения Ф. и СС. относительно того, что они не знают, кто наносил удар кухонным ножом в брюшную полость Баеву А.И., поскольку в кухонном помещении находились Баев А.И., С., Ф. и СС., нож согласно показаний всех свидетелей и потерпевшего находился в руках только у Баева А.И., кроме того данные показания направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение, данные показания не согласуются с показаниями данными Баевым А.И. и С., несогласованность и противоречивость показаний свидетельствует об оказании содействия подсудимому с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное в виду дружеских отношений. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Баева А.И. доказанной, его действия квалифицированны органами предварительного расследования правильно по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый нанес один удар ножом в область живота потерпевшему С., в результате чего причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, внутрибрюшное кровотечение. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Баев А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом действовал последовательно, самостоятельно и руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая обстоятельства, суд приходит к выводу, что Баев А.И. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баевым А.И. преступления, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства; ранее не судимого; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшего С. который просил не наказывать подсудимого строго и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. К обстоятельствам, смягчающим наказание Баева А.И., суд относит: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Баеву А.И., судом не установлено. Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УКРФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества не возможно, и назначает наказание, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. В этой связи наказание Баеву А.И. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу, которой при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии вышеуказанного смягчающего вину обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Вид исправительного учреждения назначается судом, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УКРФ - исправительная колония общего режима. Вещественное доказательство - свитер, находящийся в камере хранения УВД, после вступления приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности потерпевшему. Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения УВД, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить. Гражданский иск, заявленный прокурором г. Армавира в интересах государства, о взыскании с Баева А.И. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме - 6 748 руб. 16 коп. в МУЗ «Городская больница» № 3 г. Армавира, размер которого не оспаривался подсудимым, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - ПРИГОВОРИЛ: Признать БАЕВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Баеву А.И. после вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 22 февраля 2011 года по 18 мая 2011 года включительно. Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения УВД, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Вещественное доказательство - свитер, находящийся в камере хранения УВД, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему С.. Взыскать с Баева А.И. в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего С. в размере 6 748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 16 копеек., перечислив указанные денежные средства на расчетный счет <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 30.05.11 г. Судья подпись И.М.Айвазова