К делу № 1-547/10ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Кун О.П.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
г. Армавира Денисенко А.В.,
подсудимого Отюцкого С.А.,
защитника адвоката Агаркова С.А.,
представившего ордер <...>,
удостоверение <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Отюцкого С.А., <...>, осужденного: <...>, освобожден по отбытию наказания <...>, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 232 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Отюцкий С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, квалифицируемое как содержание притона для потребления наркотических средств.
Указанное преступление, согласно обвинительного акта, совершено при следующих обстоятельствах:
-в период с <...> по <...> Отюцкий С.А., содержал в занимаемой им квартире <...> притон для изготовления и потребления наркотических средств, так, <...> в 20 часов 21 минут в вышеуказанную квартиру к Отюцкому С.А. пришла его знакомая Л.В., которая, будучи наркозависимым лицом, принесла с собой семена мака и ацетиленовый растворитель. С разрешения Отюцкого С.А. и с его участием изготовили на кухне наркотическое средство. При этом сожительница Отюцкого С.А. - Н.П., предоставила им для этих целей желтую эмалированную чашку, а Отюцкий С.А. - газовую плиту, пластиковую бутылку, уксус и соду. После чего, Л.В., употребив сама часть наркотического средства, в счет оплаты за предоставленное жилище, передала оставшуюся часть Отюцкому С.А., который так же употребил наркотик. При этом Отюцкий С.А. предложил Л.В. в последующем на таких же условиях использовать свое жилище для изготовления и употребления наркотических средств. Выйдя из квартиры Отюцкого С.А. в 20 часов 57 минут Л.В.. В тот же день, <...>, в 21 час 12 минут, была задержана сотрудниками госнаркоконтроля и доставлена в наркологический диспансер, где после медицинского освидетельствования в отношении неё был оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9. КоАП РФ, а <...> постановлением мирового судьи Судебного участка <...> г. Армавира Л.В. была признана виновной по ст. 6.9. КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей;
-<...> в 13 часов 53 минуты, Л.В. пришла к Отюцкому С.А. по месту его жительства в квартиру <...> и принесла с собой семена мака и ацетиленовый растворитель. Кроме Отюцкого С.А. в квартире никого не было. С разрешения Отюцкого С.А. и с его участием изготовили на кухне указанной квартиры наркотическое средство с использованием предоставленных Отюцким С.А. посуды, газовой плиты, уксуса и соды. После чего, Л.В., употребив сама часть наркотического средства, согласно ранее достигнутой договоренности с Отюцким С.А., в счет оплаты за предоставленное жилище, передала ему оставшуюся часть наркотического средства, которую тот так же употребил. После чего, в 15 часов 11 минут Л.В. вышла из квартиры Отюцкого С.А., но, в тот же день, <...>, в 15 час 14 минут, была задержана сотрудниками госнаркоконтроля и доставлена в наркологический диспансер, где после медицинского освидетельствования в отношении неё был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, а <...> постановлением мирового судьи Судебного участка <...> г. Армавира Л.В. признана виновной по ст. 6.9. КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 600 рублей;
-<...> в 11 часов 48 минут, Л.В. и её знакомая Н.А., так же являющаяся наркозависимым лицом, пришли к Отюцкому С.А. по месту его жительства в квартиру <...>, при этом они принесли с собой семена мака и ацетиленовый растворитель. Кроме Отюцкого С.А. в квартире никого не было. С разрешения Отюцкого С.А. и с его участием изготовили на кухне наркотическое средство с использованием предоставленных Отюцким С.А. посуды, газовой плиты, уксуса и соды. После чего, Л.В. и Н.А., употребив сами часть изготовленного наркотического средства, передали оставшуюся часть, согласно ранее достигнутой договоренности, Отюцкому С.А. в счет оплаты за предоставленное жилище, которую тот так же употребил. В 12 часов 14 минут Л.В. и Н.А. вышли из квартиры Отюцкого С.А. В тот же день, <...>, в 12 час 16 минут, Н.А. была задержана сотрудниками госнаркоконтроля и доставлена в наркологический диспансер, где после медицинского освидетельствования в отношении неё был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, а <...>, постановлением мирового судьи Судебного участка <...> г. Армавира Н.А. признана виновной по ст. 6.9. КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Отюцкий С.А. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 ст. 232 УК РФ не признал и показал, что действительно с февраля 2010 года по июль 2010 года проживал в квартире <...>, которую купила его мать. В <...> 2010 года по месту его жительства пришла его знакомая Л.В. и попросила изготовить и употребить у него в квартире наркотическое средство, он дал согласие, провел её на кухню, где предоставил ей эмалированную тарелку, пластиковую бутылку, уксус и соду. Изготовив наркотическое средство Л.В. употребила часть сама, оставшуюся часть передала ему, он так же употребил наркотическое средство, после чего Л.В. ушла и больше к нему не приходила. Спустя примерно полтора месяца, по месту его жительства - в квартиру <...>, приехали сотрудники милиции, в ходе обыска на кухне указанной квартиры обнаружили и изъяли эмалированную чашку желтого цвета, которую упаковали, а упаковку скрепили подписями понятых и его подписью. В ходе предварительного расследования он дал признательные показания по трем эпизодам предоставления жилища для изготовления и употребления наркотических средств: <...> и <...> - Л.В., а <...> Л.В. и Н.А. Фактически этого не было, <...> у него в квартире были гости, которые помнят все события и могут подтвердить, что в указанные дни Л.В. и Н.А. в его квартире не находились, заявив ходатайство о их допросе.
Несмотря на то, что подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении по эпизодам от <...> и от <...> не признал, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:
-показаниями самого подсудимого Отюцкого С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных государственным обвинителем в соответствии с требованием закона, из которых следует, что занимаемую им квартиру <...> <...> он предоставлял для изготовления и употребления наркотических средств Л.В., а <...> Л.В. и Н.А. В качестве платы за предоставленное жилище, посуду, газовую плиту, уксус и соду он получал часть изготовленного наркотического средства, которую так же употреблял вместе с ними. В ходе обыска, проведенного в соответствии с законом сотрудниками госнаркоконтроля <...>, в 11 часов 50 минут, в занимаемой им квартире на кухне была обнаружена и изъята эмалированная чашка желтого цвета с темным налетом внутри, которую он неоднократно использовал при изготовлении наркотических средств, когда предоставлял свое жилье посторонним лицам с целью изготовления и употребления наркотических средств у него в квартире, после каждого изготовления и употребления наркотиков вышеуказанную посуду он неоднократно мыл с применением моющих средств;
-показаниями свидетеля Л.В., которая показала, что знакома с Отюцким С.А., эпизодически употребляет внутривенно наркотические средства. Купив в <...> <...>маковую семечку и ацетиленовый растворитель, она приехала к Отюцкому С.А. по адресу: <...>, в жилой комнате находились гости, было слышно, что там застолье. С согласия Отюцкого С.А. она вместе с ним в течение 40 минут на кухне изготовили наркотическое средство. При этом сожительница Отюцкого С.А. - Н.П. дала им эмалированную чашку желтого цвета. Уксус, соду, полиэтиленовую бутылку и газовую плиту Отюцкий С.А. предоставил сам. Употребив часть изготовленного наркотического средства сама, она передала оставшуюся часть Отюцкому С.А., который так же сразу употребил наркотик. При этом Отюцкий С.А. предложил ей в дальнейшем пользоваться квартирой с целью изготовления и употребления наркотических средств на условиях, что она будет передавать ему для личного употребления часть изготовленного наркотического средства. Спустя примерно час она ушла, однако на пересечении улиц <...> г. Армавира была задержана сотрудниками госнаркоконтроля, которые доставили её в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, после чего в отношении неё был оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9. КоАП РФ. Спустя несколько дней постановлением мирового судьи она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Спустя несколько дней, а именно <...>, около 11 часов, она, купив семена мака и растворитель, вновь пришла к Отюцкому С.А., постучала в дверь, никто не открыл, позвонив на сотовый телефон Отюцкому С.А. уточнила, когда тот будет дома, он ответил, что скоро будет, она оставалась его ждать на лестничной площадке. Спустя некоторое время подошел Отюцкий С.А., после чего, они вошли в квартиру, в квартире никого не было, она спросила у Отюцкого С.А. разрешение на изготовление и употребление наркотического средства, Отюцкий С.А. дал разрешение, после чего в течение 40 минут они вместе изготовили наркотическое средство на кухне, при этом Отюцкий С.А. предоставил ей ту же желтую эмалированную чашку, полиэтиленовую бутылку, соду, уксус, газовую плиту. После того, как наркотическое средство было изготовлено, употребили его вместе с Отюцким С.А., после чего она ушла. Однако, спустя несколько минут, на пересечении улиц Ефремова и Ленина, была задержана сотрудниками госнаркоконтроля и доставлена в наркодиспансер г. Армавира на экспертизу, где было выявлено у нее наркотическое опьянение. В тот же день в отношении неё был оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
В начале <...> 2010 года, ей позвонила знакомая Н.А. и сказала, что имеет семечку мака и растворитель, но не знает где изготовить и употребить наркотическое средство, она предложила Н.А. пойти к Отюцкому С.А., встретившись, они вместе пришли к Отюцкому С.А., постучали в дверь, он открыл и впустил их, в квартире никого не было, в той же желтой эмалированной миске они вместе на кухне приготовили наркотическое средство, при этом Отюцкий С.А. предоставил им уксус соду, полиэтиленовую бутылку и газовую плиту. Употребив втроем внутривенно изготовленное наркотическое средство, спустя примерно час они с Н.А. ушли.
-показаниями свидетеля Н.А., которая показала, что употребляет наркотические средства внутривенно, в начале <...> 2010 года (точную дату не помнит), она приобрела маковую семечку и растворитель с целью изготовления и употребления наркотических средств, не имея места для изготовления и употребления наркотических средств, позвонила своей знакомой Л.В., та предложила поехать к своему знакомому Отюцкому С.А. Взяв маковую семечку и растворитель она вместе с Л.В. поехали к Отюцкому С.А, проживавшему по адресу: <...>, квартира на четвертом этаже, кажется номер <...>. Дверь открыл Отюцкий С.А., кроме него в квартире никого не было, они прошли на кухню, где Отюцкий С.А. предоставил им эмалированную чашку, пластиковые бутылки, соду и уксус. Используя принесенные семечки мака и растворитель они вместе изготовили наркотическое средство, после чего все втроем употребили его внутривенно. При этом Отюцкий С.А. приглашал её в последующем приходить в его квартиру с целью изготовления и употребления наркотических средств на условиях, что он будет получать в счет предоставленной услуги свою дозу наркотика. Спустя примерно один час, они с Л.В. ушли. Выйдя на улицу, она пошла в направлении своего дома, но на пересечении улиц <...> была задержана сотрудниками госнаркоконтроля и доставлена в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, по результатам которого в отношении неё был оформлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. Спустя несколько дней, постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, она была признана виновной по ст. 6.9. КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;
-показаниями свидетеля Р.А., показавшего, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД Армавирского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю. По оперативной информации ему стало известно, что Отюцкий С.А., проживающий по адресу: <...>, предоставляет квартиру другим лицам для изготовления и потребления наркотических средств. С целью проверки данной информации им, в период с <...> по <...>, проводилось визуальное наблюдение за вышеуказанной квартирой, в ходе которого им были задокументированы три факта предоставления Отюцким С.А. своей квартиры с целью употребления наркотических средств: <...> и <...> Л.В., а <...> Л.В. и Н.А. В дальнейшем, материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были собраны доказательства содержания Отюцким С.А. в занимаемой им вышеуказанной квартире притона для изготовления и потребления наркотических средств, были переданы в группу дознания Армавирского МРО;
-показаниями не явившихся свидетелей обвинения, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с законом:
-показаниями свидетеля С.Н., из которых следует, что он работает в Армавирском межрайонном отделе РУФСКН РФ по КК на должности старшего оперуполномоченного по ОВД, <...>, в период с 11 часов 47 минут до 12 часов 32 минут, им, в присутствии двух понятых с участием Отюцкого С.А. был проведен, в соответствии с требованиями закона, санкционированный обыск квартиры <...>, в ходе которого в кухонном помещении квартиры была обнаружена и изъята эмалированная чашка желтого цвета, с темным налетом внутри, которую он сфотографировал цифровым фотоаппаратом, а затем в присутствии понятых и Отюцкого С.А. упаковал в белый полимерный пакет, который опечатал биркой с печатью № 6 УФСКН РФ «Для пакетов», где все расписались. На его вопрос, по поводу изъятой эмалированной чашки желтого цвета, Отюцкий С.А., в его присутствии и в присутствии понятых пояснил, что неоднократно использовал ее при изготовлении наркотических средств, когда предоставлял свое жилище посторонним лицам с целью изготовления и употребления наркотических средств у него в квартире. После каждого употребления наркотиков вышеуказанную чашку он неоднократно мыл с применением моющих средств;
-показаниями свидетеля И.Ю., из которых следует, что <...>, примерно в 11 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля участвовать в качестве понятого при обыске в жилище Отюцкого С.А. по адресу: <...>. Прибыв на место, примерно в 11 часов 50 минут, дверь указанной квартиры открыл мужчина, назвавшийся Отюцким С.А., после чего сотрудниками наркоконтроля, с участием его и еще одного понятого в квартире Отюцкого С.А. был проведен обыск, в ходе которого на кухне была обнаружена и изъята эмалированная чашку желтого цвета с темным налетом внутри, которую сотрудники наркоконтроля сфотографировали, после чего упаковали в белый полимерный пакет, опечатав его биркой с печатью № 6 УФСКН РФ «Для пакетов» на которой расписались все присутствовавшие при обыске. На вопрос сотрудника наркоконтроля Отюцкий С.А. пояснил, что изъятую при обыске чашку он неоднократно использовал при изготовлении наркотических средств, когда предоставлял свое жилище посторонним лицам с целью изготовления и употребления наркотических средств в его квартире, после каждого такого посещения он мыл чашку с применением моющих средств;
-показаниями свидетеля К.Д., из которых следует, что <...>, примерно в 11 часов 00 минут, она была приглашена сотрудниками госнаркоконтроля участвовать в качестве понятой при обыске в жилище Отюцкого С.А. по адресу: <...>. Прибыв на место, примерно в 11 часов 50 минут, дверь указанной квартиры открыл мужчина, назвавшийся Отюцким С.А., после чего сотрудниками наркоконтроля, с участием её и еще одного понятого в квартире Отюцкого С.А. был проведен обыск, в ходе которого на кухне была обнаружена и изъята эмалированная чашку желтого цвета с темным налетом внутри, которую сотрудники наркоконтроля сфотографировали, после чего упаковали в белый полимерный пакет, опечатав его биркой с печатью № 6 УФСКН РФ «Для пакетов» на которой расписались все присутствовавшие при обыске. На вопрос сотрудника наркоконтроля Отюцкий С.А. пояснил, что изъятую при обыске чашку он неоднократно использовал при изготовлении наркотических средств, когда предоставлял свое жилище посторонним лицам с целью изготовления и употребления наркотических средств в его квартире, после каждого такого посещения он мыл чашку с применением моющих средств;
-показаниями свидетеля Д.В., из которых следует, что <...> он работает в психоневрологическом диспансере г. Армавира <...>, ему известно, что Отюцкий С.А. наблюдался у них в диспансере с июля 1986 года по июль 1993 года с диагнозом «олигофрения в степени легкой дебильности», <...> Отюцкий С.А. был снят с учета в связи с убытием из г. Армавира, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался, рекомендовал направить его в специализированное медицинское учреждение для проведения судебно-психиатрической экспертизы;
-показаниями свидетеля А.И., из которых следует, что она проживает в квартире <...>, знает Отюцкого С.А. с раннего возраста, три - четыре месяца назад она узнала, что Отюцкий С.А. освободившись из мест лишения свободы, стал проживать в соседней квартире <...>, с этого времени в эту квартиру стали приходить неизвестные ей люди, что-то там делали, из квартиры доносится постоянный шум, который иногда продолжается до трех часов ночи, приходившие к нему мужчины и женщины находились в состоянии какого-то опьянения, так как вели себя неадекватно, выражались нецензурной бранью, на окружающих не реагировали;
-показаниями свидетеля А.В., из которых следует, что он проживает в квартире <...>, соседа по имени С, проживающего в квартире <...> не знает, но с момента его появления к нему стали регулярно приходить различные люди, что-то делают в его квартире, при этом оттуда доносится постоянный шум, приходящие к нему люди ведут себя неадекватно, находятся в состоянии какого-то опьянения, выражаются нецензурной бранью, окружающих не замечают и на их замечания не реагируют.
Помимо показаний свидетелей, государственный обвинитель подтвердил вину подсудимого материалами уголовного дела:
-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <...>, из которого следует, что старший дознаватель Армавирского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю В.Ю.на основании материалов <...> от <...>, поступившие от оперуполномоченного по ОВД АМРО РУФСКН РФ по КК Р.А. возбудил уголовное дело в отношении Отюцкого С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и принял его к своему производству;
-протоколом осмотра предметов (документов) от <...> из которого следует, что старший дознаватель Армавирского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю В.Ю. в присутствии понятых произвел осмотр документов из материалов <...>;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств: -постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <...>, согласно которому <...> были рассмотрены материалы дела в отношении Отюцкого С.А. и принято решение о предоставлении группе дознания АМРО РУФСКН РФ по КК оперативно-розыскных документов по факту проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий; -рапорт о/у Р.А. от <...>; -акт визуального наблюдения от <...>; -копия протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <...> от <...>; -объяснение Л.В. от <...>; -копии протокола об административном правонарушении <...> от <...>; -постановление по делу об административном правонарушении от <...>; -рапорт о/у Р.А. от <...>; -акт визуального наблюдения от <...>; -копия протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <...> от <...>; -объяснение Л.В. от <...>; -копии протокола об административном правонарушении <...> от <...>; -постановление по делу об административном правонарушении от <...>; -рапорт о/у Р.А. от <...>; -акт визуального наблюдения от <...>; -копия протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <...> от <...>; -объяснение Н.А. от <...>; -копии протокола об административном правонарушении <...> от <...>; -постановление по делу об административном правонарушении от <...>;
-протоколом обыска и фототаблицей к нему, согласно которым <...>, в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 32 минут, по адресу: <...> у Отюцкого С.А. был произведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята эмалированная чашка желтого цвета с темным налетом внутри;
-протоколом осмотра предметов от <...>, обнаруженных и изъятых в ходе обыска <...> в <...> в г. Армавире по месту жительства Отюцкого С.А.;
-постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от <...>, которым признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела эмалированная чашка желтого цвета с темным налетом внутри, изъятой при обыске в жилище Отюцкого С.А., в которой согласно заключения эксперта <...> от <...> обнаружены следы наркотического средства - морфин;
-заключением химической экспертизы <...> от <...>, согласно которой в представленной на исследование эмалированной чашке желтого цвета, изъятой при обыске у Отюцкого С.А., были обнаружены следы наркотического средства - морфин;
-заключением амбулаторной судебно-психической экспертизы <...> от <...>, из которой следует, что выявленные изменения со стороны психики у Отюцкого С.А. не столь значительны, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Сознание у него ясное, по делу он дает подробные последовательные показания, понимает противоправность содеянного, у него сохранены критические и прогностические способности, в принудительном лечении он не нуждается.
В опровержение доводов государственного обвинителя сторона защиты сослалась:
-на показания Отюцкого С.А., данных им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он признал только один эпизод предоставления своего жилища Л.В. <...> для изготовления и употребления наркотических средств, которое в последующем употребил вместе с ней, <...> Л.В., а <...> - Л.В. и Н.А. к нему не приходили, жилища для изготовления и употребления наркотических средств в указанные дни им не представлял, так как в эти дни у него были гости, которых он принимал вместе со своей сожительницей Н.П.: -так, утром <...> к ним в гости пришел С.В. и бывший муж сожительницы - А.В., который вернул С.В. долг в размере 3.000 рублей, в этот день они выпили 8-10 бутылок разведенного спирта, которые он лично ходил покупать на п деньги давал С.В., ходил за разбавленным спиртом 3-4 раза, закусывали яичницей, сардельками, примерно в 14-15 часов закончили пить, А.В. ушел, С.В. и Н.П. оставались дома, вечером <...> С.В. забрала его жена и мать; -<...> он находился дома с сожительницей Н.П., около 9 часов, к нему пришел А.В. и они вместе вышли во двор, около 10 часов, приехал С.В., забрав Н.П., уехал с нею в банк оформлять кредит, он с А.В. сходили на п и купили 2 пластиковые бутылки разбавленного спирта, по 0,5 литра каждая, пили в занимаемой им квартире <...>, примерно в 14-15 часов А.В. ушел, он и Н.П., вернувшаяся из банка, оставались дома, в этот день больше никуда не выходили, к ним больше никто не приходил;
-на показаниями свидетеля защиты С.В., показавшего, что является индивидуальным предпринимателем, знает Отюцкого С.А. около трех лет, часто заезжает к нему в гости, точно помнит, что вечером <...> ему вернул часть долга А.В. - 3.000 рублей, около 18 часов, он приехал в гости к Отюцкому С.А., помимо Отюцкого С.А. там была его сожительница - Н.П., которую он также знает, выпив водки и закусив свежеприготовленными Н.П. макаронами, он, около 22 часов, лег спать. Проснувшись утром 26 мая, продолжили пить водку с Отюцким С.А. и Н.П., примерно в 10-11 часов пришел А.В. Когда водка закончилась он вместе с Отюцким С.А. и Н.П. ходил покупать водку, А.В. оставался за столом, никуда не уходил, закусывали так же макаронами, которые приготовила Н.П., примерно в 22 часа <...> его забрала жена. Всего за два дня они выпили 4 бутылки водки, пиво не покупали и не пили, помнит в чем были одеты все присутствовавшие в эти дни; <...>, около 11 часов, он созвонившись с Н.П., подъехал к дому <...> по <...>, на детской площадке у дома, стояли Отюцкий С.А. и А.В., когда вышла из подъезда Н.П., он забрав её, уехал в банк оформлять кредит, вернулись из банка около 13 часов, высадив Н.П. у подъезда <...>, он уехал домой, во дворе никого не было, в этот день в квартиру Отюцкого С.А. он не заходил;
-на показаниями свидетеля защиты Н.П., показавшей, что знает Отюцкого С.А. около 4-х лет, с <...> до конца <...> 2010 года проживала с ним, как с сожителем, в квартире <...>, хорошо помнит, что <...>, находилась дома вместе с Отюцким С.А. и бывшим мужем - А.В. пили пиво, заезжал С.В. с женой, около 17 часов пришла Л.В., с которой они ранее встречались, она её впустила в квартиру и та ждала Отюцкого С.А., который в это время выходил в магазин. Около 19 часов вернулся Отюцкий С.А. и Л.В. спросила у него разрешения изготовить и употребить наркотическое средства, она не возражала против этого и дала Л.В. желтую эмалированную чашку, соду, уксус, пластиковую бутылку. Спустя примерно 1,5 часа, то есть около 20 часов 30 минут, Л.В. изготовив и употребив сама на кухне наркотическое средство, ушла. Все это время Отюцкий С.А. на кухню не заходил, наркотическое средство не употреблял; - вечером <...> С.В., получил от её бывшего мужа А.В. долг в сумме 20.000 рублей, которые она сама лично пересчитав, передала С.В. в квартире Отюцкого С.А. в присутствии бывшего мужа и Отюцкого С.А. После чего, С.В. дал Отюцкому С.А. деньги для приобретения спиртного и закуски, остальные положил в карман надетой на него куртки и уехал домой, спустя 30 минут вернулся. Все вместе: Отюцкий С.А., С.В. и она пошли в магазин <...>, где купили три бутылки водки «Георгиевская» или «Столичная» в стеклянных бутылках емкостью по 1 литру по цене 250 руб./бут., пиво «Ячменный колос» крепкое 2 бутылки, емкостью по 2,5 литра, колбасу, сыр, лимон, помидоры, огурцы, воду, сок, пепси-колу, оплачивал всё С.В., вся покупка стоила около 900 рублей. Вернувшись в квартиру Отюцкого С.А. она накрыла стол, в это время пришла сестра А.В. - Г.. Застолье продолжалось с 21 часа до 24 часов, закусывали лимоном, сыром, колбасой, салатом из помидоров и огурцов, готовила все она (Н.А.). Около 23 часов <...>, А.В. и Отюцкий С.А. пошли за водкой. Она (Н.П.), Г. и С.В. оставались дома. Вернувшись, Отюцкий и А.В. принесли 2 литра спирта в двух пластиковых литровых бутылках, который она лично разбавила водой, застолье продолжалось до 5 часов утра <...>. Проснулись все спустя 1,5 часа, так как С.В., не спавший всю ночь, так как был сильно пьян, стал обливать их холодной водой. Весь день <...>, пили спирт, в течение дня Отюцкий С.А. и А.В. ходили за пивом и джин-тоником. Закончили пить в 22 часа, после того, как С.В. забрали, приехавшие мать и жена; <...>, около 9 часов, ей позвонил С.В., просил быть поручителем при оформлении банковского кредита, Отюцкий С.А. и пришедший к тому времени А.В., вышли на улицу, около 10 часов, позвонили ей и сообщили, что подъехал С.В., сев в машину на которой подъехал С.В., она уехала вместе с ним в банк, вернулись около 13 часов 00 минут, зашли вместе с С.В. в квартиру Отюцкого С.А., там находились Отюцкий С.А. и А.В., пили водку, на столе стояли две пластиковые бутылки с водкой, бутерброды, хлеб, салат. С.В., выпив кофе, спустя примерно два часа уехал, оставшиеся пили водку до 22 часов, больше к ним в этот день никто не приходил;
-на показания свидетеля защиты А.В., показавшего, что знает Отюцкого С.А. с детства, близко знает последних 3-4 года, хорошо помнит, что вечером <...> он, получив заработную плату в размере 25.000 рублей, приехал к Отюцкому С.А. и в его квартире отдал С.В. долг в размере 20.000 рублей, С.В. сам пересчитал деньги и положил их в карман, после чего Отюцкий С.А. и Н.П. пошли в магазин за водкой, для этих целей он дал им 500 рублей, сам в магазин не ходил, так как принес с собой две бутылки водки «Русский Стандарт» по 0,5 литра, в квартире оставались он, С.В., Галимулина и её муж. Спустя 10 - 15 минут вернулись Отюцкий С.А. и Н.П., принесли пиво «Дон» светлое, сыр, колбасу, огурцы, хлеб, майонез. Пили всю ночь, на следующий день пили разбавленный спирт, кто его купил, не помнит; <...>, около 10 часов, он гулял с дочерью во дворе дома на детской площадке, туда подошли Отюцкий С.А. и Н.П., позже подъехал С.В. и увез Н.П. в банк оформлять кредит, он остался с дочерью и Отюцким С.А. во дворе, спустя примерно 1-1,5 часа, С.В. и Н.П. вернулись, С.В., оставив Н.П., уехал, Н.П. и Отюцкий С.А. ушли домой, он с дочерью остался на детской площадке, позже так же ушел домой с дочерью, в этот день больше их не видел, в квартиру к Отюцкому С.А. не поднимался, так как гулял с дочерью, спиртное в этот день не пил.
Кроме того, защита сослалась на данные характеризующие личность подсудимого.
Других доказательств в судебном заседании стороны не представляли, ходатайств об их истребовании суду не заявляли.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Отюцкого С.А. по вменяемому ему преступлению по части 1 ст. 232 УК РФ нашла полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.
Обстоятельства, при которых в период с <...> по <...>, Отюцким С.А. было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, подтверждаются показаниями допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетелей обвинения Л.В. и Н.А., оглашенными государственным обвинителем показаниями неявившихся свидетелей обвинения: Р.А., С.Н., И.Ю., К.Д., Д.В., А.И., А.В., а также материалами уголовного дела. Указанные доказательства суд относит к допустимым, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в совокупности с показаниями других свидетелей, а также материалами дела.
Несмотря на подробные, детальные пояснения свидетелей, представленных стороной защиты по всем событиям, якобы имевшим место <...> и <...> с их участием в квартире, занимаемой Отюцким С.А., сохранившихся в их памяти при большом количестве выпитого, суд ставит под сомнение их достоверность, так как на вопросы гособвинителя свидетели Н.П., А.В., С.В. не смогли вспомнить о событиях дней предшествующих этим датам и последующих за ними.
Принимая во внимание, что доводы подсудимого и его защиты основаны на показаниях свидетелей, представленных стороной защиты: С.В., Н.П., А.В., которые суд оценивает в совокупности критически, так как они являются непоследовательны, противоречивы, взаимоисключающими, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд критически оценивает доводы Отюцкого С.А. и его защитника о том, что подсудимый не предоставлял <...> Л.В., а <...> Л.В. и Н.А. свое жилище, расположенное по адресу: <...> для изготовления и употребления наркотических средств, что в указанные дни в его жилище проходили многолюдные и шумные застолья, исключающие, приход туда наркозависимых лиц.
Так свидетель Н.П. показала, что <...> сама принимала участие в предоставлении Л.В. эмалированной чашки, соды, уксуса, полиэтиленовых бутылок для изготовления наркотических средств, что та сама изготовила и сама употребила наркотическое средство, Отюцкий С.А., находился все это время в жилой комнате и на кухню не выходил, участия в изготовлении и употреблении наркотических средств не принимал.
Данное утверждение опровергается показаниями как самого Отюцкого С.А., данных им как в стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля Л.В., указавших, что <...>, они вместе изготовили наркотическое средство и вместе его употребили, при этом Н.П. дала для целей изготовления наркотических средств только желтую эмалированную чашку.
Не нашли своего подтверждения доводы Н.П. о том, что она лично принимала участие в организации застолья <...>, так как оценивая в совокупности показания свидетелей защиты А.В. и С.В., а так же показания самого подсудимого Отюцкого С.А., суд усматривает явные противоречия в их взаимных показаниях: являются противоречивыми, непоследовательными и взаимоисключающими их утверждения о том, где, когда, кем, что и сколько покупалось к застолью, что пили и что ели во время застолья <...>, сколько денежных средств, когда и при каких обстоятельствах, передал А.В. С.В., кто и когда приходил и уходил во время застолья.
Так же противоречивы и взаимоисключающими являются показания свидетелей защиты и самого подсудимого в части обоснования своих доводов относительно событий, якобы имевших мест <...>, где одни утверждают, что в этот день в период времени инкриминируемого Отюцкому С.А. деяния, тот находился вне дома.
Так Н.П., показала, что около 10 часов Отюцкий С.А. вместе с А.В. вышли во двор, вернувшись из банка с С.В. около 13 часов 30 минут, они никого во дворе не видели, поднявшись вместе в квартиру Отюцкого, увидели там, что Отюцкий С.А. и А.В. распивают спиртные напитки.
В то же время, А.В. показал, что в этот день он вообще не заходил в квартиру Отюцкого С.А., гулял во дворе дома на детской площадке с дочерью, туда же подошел Отюцкий С.А., вместе они дождались возвращения из банка С.В. и Н.П., при этом, он видел, как С.В., высадив Н.П. уехал, Отюцкий С.А. и Н.П. поднялись в свою квартиру, больше он их не видел.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана, а непризнание вины Отюцким С.А. есть избранный им способ защиты от уголовной ответственности.
Обвинение, с которым не согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Действия Отюцкого С.А. по преступлению, имевшему место с <...> по <...>, подлежит квалифицировать по части 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.
Из материалов дела следует, что Отюцкий С.А. в период с 1986 по 1996 год обращался консультативно в психоневрологический диспансер, из заключения комиссии экспертов от <...> следует, что выявленные изменения со стороны психику у Отюцкого С.А. не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Сознание у него ясное, по делу он дает подробные последовательные показания, понимает противоправность содеянного, у него сохранены критические и прогностические способности, в принудительном лечении он не нуждается.
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Отюцкого С.А. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отюцкий С.А. обвиняется в совершении умышленного, общественно опасного преступления, отнесенного частью 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Отюцкий С.А. по месту жительства охарактеризован положительно: - с соседями не конфликтует, в квартальный комитет жалоб не поступало.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих вину подсудимого судом не установлено.
В то же время, судом установлено, что Отюцкий С.А. был осужден <...> освобожден по отбытию наказания <...>, судимость не снята и не погашена, что в соответствии с частью 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом.
С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Отюцкому С.А.. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым Отюцким С.А. преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, суд назначает Отюцкому С.А. наказание в соответствии с требованиями части 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы.
Оснований для смягчения наказания по ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида исправительного учреждения суд полагает необходимым в порядке, определенном пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить Отюцкому С.А. исправительные колонии строгого режима, что будет соответствовать принципу справедливости и достижению целей наказания.
Меру пресечения Отюцкому С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную на стадии предварительного расследования, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств АМРО РУФСКН РФ по КК в виде белого полимерного пакета с эмалированной чашкой желтого цвета, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Отюцкого С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 232 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Отюцкому С.А. исчислять с даты вынесения приговора, - с 22 ноября 2010 года.
Меру пресечения осужденному Отюцкому С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда немедленно, по оглашению приговора. Меру пресечения не менять до вступления приговора в законную силу.
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 29.12.2010 г.