ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г.Армавир 04 мая 2011г.
Федеральный судья Армавирского городского суда Кукса В.М., с участием помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П., обвиняемой Батулиной А.А., защитника – адвоката Богатского Н.В., представившего удостоверение № 2977 и ордер № 841433, при секретаре Сергеевой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Батулиной А.А., <...> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батулина А.А., органом следствия обвиняется в совершении преступления, квалифицированного как халатность, то есть в ненадлежащем неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
В ходе предварительного слушания обвиняемой и защитником – адвокатом Богатским Н.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в виду наличия существенных нарушений требований УПК РФ(ст. 162), допущенных на стадии предварительного следствия. Составления обвинительного заключения за пределами срока следствия и на основании недопустимых доказательств, что исключает возможность постановления приговора по делу либо принятия иного решения.
Участвующий в деле прокурор полагала, что имеются основания к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, против возвращения уголовного дела прокурору не возражала.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы ходатайства, материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с наличием препятствий для принятия судом решения по существу дела, на основании представленного обвинительного заключения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В том числе, в случае если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. По смыслу закона под нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать существенные и не устранимые в судебном заседании нарушения Закона, допущенные на стадии досудебного производства по делу, в том числе предшествующие составлению обвинительного акта(заключения), которые нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права обвиняемого…(Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 05.03.2004 г. (в ред. от 23.12.2010г), № 28 от 22.12.2009г.)
Из материалов дела видно, что уголовное дело по обвинению Батулиной А.А. в совершении преступления небольшой тяжести находилось в производстве следственных органов г. Армавира с июня 2010г. Направлено в суд 11.04.2011г. при общем сроке следствия более семи месяцев. В окончательной редакции обвинение Батулиной А.А. предъявлено 01.04.2011г. обвинительное заключение составлено 02.04.2011г., и утверждено прокурором 08.04.2011г.
В соответствии с положениями ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. По смыслу Закона (ч. 2 настоящей статьи) в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением и не включается время, в течении которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным Законом, а также время на обжалование решений принимаемых прокурором, в порядке, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 221 УПК РФ (ч. 3 настоящей статьи). Законодателем, в целях соблюдения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, так же определены пределы полномочий должностных лиц. Так руководителю соответствующего следственного предоставлено право на продление сроков предварительного следствия до 3 -х месяцев( ч. 4 ст. ), а в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с частью первой.1 статьи 211, частью первой статьи 214 и пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, возвращения дела для дополнительного расследования, установить срок для исполнения указаний прокурора в один месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Батулиной А.А. возбуждено по признакам ч.1 ст. 293 УК РФ, 28.06.2010г.(т.1 л.д.1-2). Срок следствия в установленном Законом порядке продлен 23.08.2010г. Руководителем следственного органа (т. 1 л.д.173-175). В дальнейшем срок по делу продлен руководителем следственного органа по субъекту соответственно до 4-х и 5-ти месяцев (т. 1 л.д.197-200, т. 3 л.д.234-237). По окончанию следствия дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. Однако обвинительное заключение утверждено не было, и по возвращению дела в орган следствия, срок по делу был продлен, в установленном порядке на один месяц, а всего до шести месяцев, руководителем следственного органа по краю. По исполнению указаний прокурора дело направлено для согласования обвинительного заключения руководителю следственного органа г. Армавира, которым 19.02.2011г. оно было возвращено следователю для проведения дополнительного расследования(т. 4 л.д.1). В связи с чем, у следствия возникла необходимость, продлить срок следствия в установленном порядке, с учетом того, что срок нахождения дела в производстве уже составлял шесть месяцев. В тот же день срок предварительного следствия руководителем следственного органа г. Армавира был установлен в один месяц – до 19.03.2011г., то есть фактически «срок по делу» был продлен до семи месяцев. 18.03.2011г. дело вновь было направлено прокурору(т. 4 л.д. 123) и 30.03.2011г. вновь возвращено в следственны органы(т. 4. л.д.124-125). 01 апреля 2011 г. руководителем следственного органа г. Армавира, при необоснованном продлении срока до семи месяцев, срок по делу установлен до 02.04.2011г.(т. 4 л.д.128-132).
Таким образом, из вышеизложенного следует, что срок следствия по уголовному делу, не представляющему особую сложность, фактически был продлен руководителем районного звена до 7 месяцев и за пределами полномочий, предоставленных ему ст. 162 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 162 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ( определение № 420-О от 17 октября 2006 г.) продление срока следствия путем реализации права «установления срока следствия» при возвращении дела прокурором, либо руководителем следственного органа следователю для устранения недостатков, проведения дополнительного расследования, является не допустимым. не подлежит расширенному толкованию. Норма Закона, позволяющая руководителю следствия при наличии вышеуказанных обстоятельств «установить срок следствия» расширенному толкованию не подлежит и как исключение из общих правил не позволяет руководителю следственного органа районного звена выйти за пределы месячного срока.
Вместе с тем является очевидным то обстоятельство, что устанавливая сроки для устранения недостатков, проведения дополнительного расследования, руководитель следственного органа вышел за пределы месячного срока. В связи с чем, необходимо признать, что допросы обвиняемой, предъявление обвинения, ознакомление с материалами дела, составление обвинительного заключения выполнены за пределами срока предварительного расследования и следовательно, в виду допущенных нарушений норм УПК РФ их процессуальное значение не может иметь силы и не подлежит учету.
Суд считает, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального Закона не позволяют осуществить по делу процессуальные действия, связанные с производством в суде. Данные нарушения являются существенными, препятствует постановлению приговора, принятию иного законного решения. В этой связи и принимая во внимание то обстоятельство, что обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, дело в соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ подлежит направлению прокурору для устранения допущенных в ходе следствия недостатков. Оснований для изменения, отмены меры пресечения в отношении Батулиной А.А. не имеется.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Батулиной А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ возвратить прокурору города Армавира для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения в отношении Батулиной А.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Постановление вступило в законную силу с 08.06.2011