дело № 1-271/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир «12» июля 2011 года
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого Магомедова А.О., защитника-адвоката Хазамова М.Р., предоставившего удостоверение № 4146, ордер № 432042, при секретаре Чмыховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
МАГОМЕДОВА А.О., <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов А.О. совершил преступление квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено Магомедовым А.О. при следующих обстоятельствах:
01.12.2010 примерно в 18 час. 10 мин. водитель Магомедов А.О., управлял автомобилем ВАЗ-21101, <...>, с пассажирами Х, сидевшим на переднем пассажирском сиденье, и Х2, сидевшем на заднем пассажирском сиденье. Осуществляя движение по автодороге г. Армавир - пос. ВНИИМК со стороны г. Армавира в сторону пос. ВНИИМК, водитель Магомедов А.О., на указанном автомобиле двигаясь со скоростью 60 км/час, приближался к перекрестку с автодорогой ФАД «Кавказ».
По ходу движения водителя Магомедова А.О. установлены дорожные знаки Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ: 2.2 «конец главной дороги», 2.4 «уступите дорогу» и знак «расстояние до объекта» 150 метров. Непосредственно перед перекрестком с автодорогой ФАД «Кавказ» установлены дорожные знаки Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ: 2.2 «конец главной дороги» и 2.4 «уступите дорогу», 4.1.6 «движение направо и налево».
В это же время водитель А, управлял автомобилем ВАЗ-21099, <...>, без пассажиров, с включенным ближним светом фар, осуществлял движение по автодороге ФАД «Кавказ» со стороны г. Кропоткина в направлении г. Невинномысска по левой полосе своего направления движения, предназначенной для движения прямо. И со скоростью примерно 70-80 км/час приближался к перекрестку с второстепенной дорогой «г. Армавир – пос. ВНИИМК».
В это же время водитель Х3, управлял автомобилем ГАЗ – 33021, <...>, с пассажиром Х1, с включенным ближним светом фар. Осуществляя движение по автодороге ФАД «Кавказ» со стороны г. Кропоткина в направлении г. Невинномысска, водитель Х3 двигался по правой полосе своего направления движения предназначенной для движения прямо и со скоростью примерно 60 км/час также приближался к перекрестку с второстепенной дорогой г. Армавир – пос. ВНИИМК.
В тот момент было темное время суток, пасмурная погода, видимость ограниченная, уличное освещение отсутствует, вне населенного пункта на перекрестке автодороги ФАД «Кавказ» в районе 156 км + 900 метров и автодороги г. Армавир совхоз Восток – п. ВНИИМК. Перекресток нерегулируемый, проезжая часть федеральной автодороги является главной дорогой по отношению к проезжей части автодороги г. Армавир – пос. ВНИИМК. Проезжая часть автодороги ФАД «Кавказ» перед перекрестком с автодорогой совхоз «Восток» - п. ВНИИМК, предназначена для двустороннего движения, горизонтальная, без выбоин и разрытий, на момент ДТП была мокрая.
Водитель Магомедов А.О. примерно в 18 час. 10 мин., управляя автомобилем ВАЗ-21101, <...>, с пассажирами Х, сидевшим на переднем пассажирском сиденье, и Х2, сидевшем на заднем пассажирском сиденье, осуществлял движение по автодороге г.Армавир - пос. ВНИИМК (со стороны г. Армавира в сторону пос. ВНИИМК), со скоростью 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением его автомобиля. Приближаясь к перекрестку с автодорогой ФАД «Кавказ» 156 км + 900 метров водитель Магомедов А.О. осуществлял движение без учета дорожных и метеорологических условий; – наличия впереди, по ходу его движения, перекрестка с главной дорогой, о чем его информировали установленные дорожные знаки, - пасмурной погоды, в частности видимости в направлении движения. Имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения, перекресток с главной дорогой, Магомедов А.О., не предпринял мер возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля до линии пересечения проезжих частей. Действуя не предусмотрительно, проявляя невнимательность, водитель Магомедов А.О. не выполнил требования дорожных знаков (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ) : 2.2 «конец главной дороги»; 2.4 «уступите дорогу», не уступил дорогу, двигающемуся по главной автодороге автомобилю ВАЗ 21099, <...>, под управлением А, который в свою очередь не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, а также автомобилю ГАЗ– 33021, <...>, под управлением Х3
Действуя таким образом, и в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения(п. 13.9), водитель Магомедов А.О. создав опасность для движения выехал на пересечение проезжих частей. И располагая возможностью предотвратить ДТП, допустил столкновение правой боковой поверхностью своего автомобиля с передней частью автомобиля ВАЗ 21099 под управлением А, а затем правой передней частью своего автомобиля, допустил столкновение с задней левой боковой поверхностью автомобиля ГАЗ– 33021, под управлением Х3
В результате происшедшего ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ– 21101, <...>. Х2 причинена сочетанная травма: закрытый перелом правой ключицы, закрытые переломы 4, 5 ребер справа, гемоторакс справа, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с ДТП.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного Магомедову А.О., обвинения, подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора, без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Хазамов М.О. ходатайство поддержал. Потерпевший Х2в зал судебного заседания не прибыл. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление в котором против особого порядка судебного разбирательства не возражал, указав, что имущественный ущерб и моральный вред возмещен ему в полном объеме. Государственный обвинитель –Николаенко Н.Г. так же выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено Магомедовым А.О. добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Приняв во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Магомедова А.О. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Магомедов А.О., управляя автомобилем ВАЗ-21101, <...>, в нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 13.9 Правил дорожного движения РФ, проявил не внимательность, непредусмотрительность, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, располагая возможностью предотвратить ДТП, не уступил дорогу транспортным средствам ВАЗ 21099, <...>, под управлением А, двигающемуся по главной автодороге, и ГАЗ– 33021, <...>, под управлением Х3, и допустил столкновение с вышеуказанными автомобилями. В результате, чего пассажиру автомобиля ВАЗ– 21101, государственный <...>. Х2 причинена сочетанная травма: закрытый перелом правой ключицы, закрытые переломы 4, 5 ребер справа, гемоторакс справа. Данная травма находится в прямой причинной связи с ДТП и в соответствии с заключением СМЭ № 269/2011 от 29.03.2011 квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В этой связи суд соглашается с доводами стороны обвинения и признает вину Магомедова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Магомедов А.О. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 167). В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Магомедов А.О. подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с ст. 15 УК РФ). Личность виновного – ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуемого положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. А так же, в силу части второй настоящей статьи - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В этой связи, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так же как и не усматривает оснований к освобождению виновного от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, при его условном осуждении.
Поэтому, с учетом вышеуказанных правил(ст. 73 УК РФ считать условным с лишением права управления транспортным средством, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Магомедова А.О. обязанности; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Магомедова А.О. до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - материалы дела об административном правонарушении; - протокол 23 РО 024102 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.12.2010; рапорт инспектора – дежурного ДПС БДПС г. Армавира <...> Л от 01.12.2010 № 2912; схема ДТП от 01.12.2010; фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 01.12.2010; определение 23 АА № 022718 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2010, хранящиеся материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАГОМЕДОВА А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 06(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Магомедова А.О. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Магомедову А.О., до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: протокол 23 РО 024102 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.12.2010; рапорт инспектора – дежурного ДПС БДПС г. Армавира <...> Л от 01.12.2010 № 2912; схема ДТП от 01.12.2010; фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 01.12.2010; определение 23 АА № 022718 о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2010, хранящиеся материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Приговор вступил в законную силу с 22.07.2011