П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Армавир 21 июля 2011года
Армавирский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кукса В.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Самофеева И.А., обвиняемых: Крячковой М.В., Васильковой К.И., защитников-адвокатов Качаровой Л.А., предоставившей удостоверение № 60 и ордер № 046046, Ресницкого С.Е., представившего удостоверение № 1770 и ордер № 229205, при секретаре Дроганец Н.В., а так же при участии потерпевшей Г, рассмотрев в предварительном судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:
КРЯЧКОВОЙ М.В., <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,
ВАСИЛЬКОВОЙ К.И., <...>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крячкова М.В. совершила преступление, квалифицируемое как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Василькова К.И. совершила преступление, квалифицируемое как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанное преступление, согласно обвинению, совершено Крячковой М.В. и Васильковой К.И. при следующих обстоятельствах:
15.08.2006 приказом № 224 генерального директора <...> на должность инженера абонентского отдела, назначена Крячкова М.В., а после чего приказом № 334 от 01.10.2009 переведена на должность инженера отдела сбыта по работе с абонентами.
15.08.2006 приказом № 449 генерального директора <...> на должность слесаря КИП 2-го разряда, назначена Василькова К.И., а после чего приказом № 333 от 01.10.2009 переведена на должность приёмщика заказов отдела сбыта.
12.11.2010 примерно в 12 часов 00 минут <...> Крячкова М.В., находясь в составе комиссии с участием старшего котроллера Д, осуществляла перепроверку показаний водомера, установленного в квартире № дома №, расположенного по <...> в г. Армавире, по месту жительства гражданки Г В ходе осуществления перепроверки показания водомера, Крячковой М.В. была установлена задолженность у абонента Г по расходу 20.000 м3 воды, что составляет в денежном выражении 800.000 рублей.
Имея умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, Крячкова М.В., достоверно осознавая тот факт, что установленный в данной квартире счётчик холодной воды СКВ-3/15, заводской номер 068753, 2006 года выпуска находится в неисправном состоянии и данные об имеющейся якобы задолженности не соответствуют действительности, сообщила гражданке Г заведомо ложные сведения о долге в размере 800.000 рублей, и необходимости его погашения.
Крячкова М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, путем обмана, воспользовавшись тем, что Г не владеет информацией о том, что установленный в её квартире счётчик неисправен, а показания счётчика не соответствуют действительности, сообщила абоненту Г сведения о необходимости предоставления водомера для осуществления проверки <...> По окончанию проверки Крячковой М.В. было составлено предписание на снятие водомера на поверку, в котором было указано, что показания счетчика соответствуют 20 322 м3, а также сделана запись о необходимости просмотра с её участием.
Крячкова М.В., достоверно осознавая, что без помощи Васильковой К.И., она не сможет осуществить преступный замысел, направленный на завладение имуществом, принадлежащим Г, вступила в предварительный преступный сговор с Васильковой К.И. 13.11.2010 в дневное время в помещении <...> расположенном по адресу: г.Армавир, <...>. После чего, Крячкова распределила роли, согласно которым как Крячкова М.В., так и Василькова К.И. в свою очередь, должны были вступить в переговоры с Г, и совместными усилиями убедить её в реальности своих намерений и в необходимости передать им деньги в сумме 20.000 рублей за списание имеющегося фиктивного долга в размере 800.000 рублей. При этом Крячкова М.В. и Василькова К.И. фактически осознавали, что показания водомера не соответствуют действительности.
13.11.2010 в период времени с 10 часов до 11 часов Г., согласно указанию Крячковой М.В., предоставила счётчик, а также предписание <...>.
Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределённых ролей, приемщик заказов <...> Василькова К.И. приняв счётчик от Г, провела его осмотр, а после чего сообщила Г заведомо ложные сведения о том, что он исправен. Далее Василькова К.И. пояснила Г, что ей необходимо согласовать имеющуюся проблему, а после чего она сообщит, необходимо ли Г будет оплатить задолженность в сумме 800.000 рублей, либо оплатить Крячковой М.В. 20.000 рублей за обнуление показаний счётчика.
13.11.2010 в 14 часов 23 минуты Василькова К.И. с целью конспирации совершила звонок с постороннего телефона, абонентский номер <...> принадлежащего гр. О, на телефон Г. абонентский номер <...> и сообщила о необходимости предоставления 20.000 рублей в конверте вместе с новым счетчиком ей лично, тогда при выполнении данных условий показания на счётчике будут равны нулю.
В 14 часов 48 минут вышеуказанного дня, Крячкова М.В. с целью конспирации совершила звонок с постороннего телефона, абонентский номер <...>, принадлежащего гр. О, на телефон Г, абонентский номер <...> и сообщила о том, что сама лично подъедет домой к Г и заберёт деньги.
Продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц, Крячкова М.В. 15.11.2010 в 9 часов 00 минут совершила звонок с принадлежащего ей телефона, абонентский номер <...>, на телефон Г, абонентский номер <...> и сообщила о необходимости передачи денег Васильковой К.И.
Действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел группы лиц направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору Крячкова М.В. 15.11.2010 примерно в 15 часов 05 минут, находясь в квартире № дома № 85, расположенного по <...> в г.Армавире, по месту жительства гр. Г, путем обмана получила от последней деньги в сумме 20.000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Крячкова М.В. и Василькова К.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как передача денег, происходила под контролем сотрудников милиции, которые задержали Крячкову М.В. 15.11.2010 в 15 часов 10 минут на месте получения денег, в связи с чем, не имели возможности Крячкова М.В. и Василькова К.И. распорядиться похищенным ими имуществом.
В результате преступных действий, Василькова К.И. и Крячкова М.В. могли бы причинить значительный материальный ущерб потерпевшей Г на сумму 20.000 рублей.
В ходе проведения предварительного слушания от защитников Ресницкого С.Е. и Качаровой Л.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Крячковой М.В. и Васильковой К.И. по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с применением с потерпевшей.
Данное ходатайство поддержано Крячковой М.В. и Васильковой К.И (каждой из них). Обвиняемые Крячкова М.В. и Василькова К.И.(каждая из них), указывая на то, что полностью признают свою вину по предъявленному обвинению, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.
Потерпевшая Г против доводов ходатайства также не возражала, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что причиненный ей вред Крячковой М.В. и Васильковой К.И. заглажен, претензий материального и морального характера к обвиняемым она не имеет. Просила прекратить уголовное дело в отношении Васильковой К.И. и Крячковой М.В. в связи с примирением с ними.
Участвующий в деле прокурор против прекращения уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ не возражал.
Выслушав ходатайство, мнения участников процесса, изучив материалы дела, заявление потерпевшей Г, суд, пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.
В соответствии с ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Инкриминируемое обвиняемым деяние отнесено, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Совершено Васильковой К.И. и Крячковой М.В. (каждой из них) впервые.
Крячкова М.В., как это видно из материалов дела, не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 264), состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 251-252). После совершения преступления в содеянном раскаялась. Активно способствовала раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств по делу. Как на предварительном следствии, так и в предварительном слушании вину в инкриминируемом ей деянии признала. Загладила причиненный потерпевшему вред. Принесла извинения, которые были приняты потерпевшей.
Василькова К.И. так же ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуемой положительно. После совершения преступления в содеянном раскаялась. Активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств по делу. Загладила причиненный потерпевшему вред. Так же как и Крячкова М.В. на предварительном следствии и в предварительном слушании вину в инкриминируемом ей деянии признала, принесла извинения потерпевшей.
В судебном заседании данные обстоятельства потерпевшей, стороной обвинения не оспаривались и нашли подтверждение материалами дела, исследованными судом.
Из материалов дела видно, что в ходе предварительного слушания потерпевшая, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к обвиняемым, обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ними. Данное заявление и доводы о примирении с Васильковой К.И. и Крячковой М.В. поддержала в предварительном слушании. Отвечая на вопросы суда, поясняла, что с обвиняемыми примирилась и приняла их извинения. Настаивала на удовлетворении заявления, просила прекратить уголовное дело в отношении Васильковой К.И. и Крячковой М.В. по основаниям ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УКРФ является примирение сторон, а именно; лица совершившего преступление(обвиняемого) и потерпевшего, которое направленное на устранение порожденного преступлением конфликта.
В предварительном слушании установлено, что стороны примирились. Крячкова М.В. и Василькова К.И. загладили вред, причиненный преступлением. Потерпевшая обратилась с письменным заявлением(ходатайством) и настаивает на прекращении уголовного дела, заявляя о примирении с обвиняемыми и отсутствии к ним каких-либо претензий.
Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что Крячкова М.В. и Василькова К.И., как лица, впервые совершившие преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности. Поскольку возложение ответственности на Крячкову М.В. и Василькову К.И. своими действиями загладивших причиненный вред и примирившихся с потерпевшим, является нецелесообразным.
В силу положений п. 3 ст.28 УПК РФ.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное Законом право на прекращение уголовного дела.
Руководствуясь ст. 25,. ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КРЯЧКОВОЙ М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Крячковой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении ВАСИЛЬКОВОЙ К.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Васильковой К.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: СД диск «PHILIPS 52XCD-R 80 700 мв» с записями разговоров состоявшихся между Г, Крячковой М.В. и Васильковой К.И. 13.11.2010, DVD-R диск, «SmartTrack» 1-16х 4.7 GB 120 min c видео записью разговора состоявшегося между Крячковой М.В. и Г 15.11.2010, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления постановления суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; 20 денежных купюр, достоинством по 1000 рублей каждая: аГ 9654977; хМ 2033191, аЬ 2104962; аЛ 5167697; сТ 4664514; ьЧ 4737482; кЕ 6522905; сэ 2805644; иЯ 5046321; ьЧ 9292280; ХЛ 1403602; ьЧ 9279703; кА 3149912; зН 1433426; чз 6485702; ья 2347184; ха 1693331; хЗ 1270448; ол 7447141; тИ 7961848, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления суда в законную силу вернуть в УВД по г. Армавиру для дальнейшего использования; два марлевых тампона со смывами с рук Крячковой М.В., один контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Армавиру, после вступления постановления суда в законную силу – уничтожить; папку чёрного цвета, счётчик холодной воды СКВ-3/15, заводской номер № 068753, 2006 года, хранящиеся в камере вещественных доказательств по г.Армавиру, после вступления постановления суда в законную силу – вернуть по принадлежности; предписание на снятие водомера на проверку/контроль, у абонента Г по адресу: <...>, иные документы: материалы КУСП № 21135 от 15.11.2010, акт приёмки водомера № 6918 от 13.11.2010, акт проведения комиссионной проверки от 12.11.2010, маршрутный лист контролеров З и М от 10.11.2010, копия должностной инструкции приёмщика заказов <...> копия должностной инструкции инженера отдела сбыта <...> копия приказа № 224 от 15.08.2006; копия приказа № 449 от 15.08.2006, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, после вступления постановления суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий подпись В.М. Кукса Постановление вступило в законную силу с 01.08.2011