ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к делу № 1-368/11
город Армавир 22 августа 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Армавира Максаковой Е.П., подсудимого Теплинского С.С., защитника адвоката Мурадова М.Ю., потерпевшего Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТЕПЛИНСКОГО С.С., родившегося <...> года в городе <...> Краснодарского края, проживающего и зарегистрированного по адресу: город Армавир, ул. <...>, не имеющего постоянного места работы, осуществляющего уход за своей бабушкой, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Теплинский С.С., совершил преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Теплинский С.С., 20.06.2011 года, примерно в 1 час ночи, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел к дому № <...> по улице <...> в городе Армавире, где проживает его знакомый Л. Теплинский С.С. перелез через забор. На его стук входную дверь домовладения открыл Л... Теплинский С.С., помимо воли Л. и без его разрешения, незаконно проник в домовладение. Игнорирую требования потерпевшего и его матери Л. покинуть домовладение, Теплинский С.С. прошел в первую от входа комнату, где со стула открыто похитил принадлежащий Л.. мобильный телефон «Самсунг GT-C3010» после чего покинул домовладение. Находясь во дворе домовладения потерпевшего, Теплинский С.С. применил в отношении Л. насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кулаком руки в область живота, причинив физическую боль. Подавив волю Л.. к сопротивлению, Теплинский С.С., удерживая похищенный мобильный телефон, покинул домовладение потерпевшего.
Подсудимый Теплинский С.С. в судебном заседании виновным себя признал частично и дал показания о том, что 20.06.2011 года совершил хищение мобильного телефона Л.., совершил хищение открыто, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья. В момент совершения преступления был в алкогольном опьянении, поэтому и совершил преступление, в то же время в жилище прошел без сопротивления со стороны потерпевшего, ранее предлагавшего приходить к нему, когда понадобится. Потерпевшей сам открыл дверь, после чего он прошел в дом, а уже затем забрал мобильный телефон. По окончании судебного следствия подсудимый указал на признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Виновность подсудимого Теплинского С.С. в вышеуказанном преступлении кроме того подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Л.., допрошенного в судебном заседании, о том, что 20.06.2011 года, примерно в 1 час ночи его и его мать разбудил стук в дверь. Он открыл дверь, и в это время, без его разрешения, в дом вошел Теплинский С.С., с которым он был ранее знаком. На его просьбы выйти из дома Теплинский С.С., прошел в комнату и со стула взял мобильный телефон «Самсунг GT-C3010», после чего покинул домовладение потерпевшего. Во дворе домовладения Теплинский С.С. ударил его, кулаком в область живота, причинив физическую боль, после чего покинул домовладение, удерживая похищенный мобильный телефон.
Показаниями свидетеля Л. допрошенной в судебном заседании, о том, что 20.06.2011 года, примерно в 1 час ночи ее и ее сына Л.. разбудил стук в дверь. Сын открыл дверь, и в это время, без его разрешения, в дом вошел его знакомый Теплинский С.С.. На ее просьбы и просьбы ее сына, выйти из дома Теплинский С.С., прошел в комнату и со стула взял мобильный телефон «Самсунг GT-C3010», после чего покинул домовладение потерпевшего. Во дворе домовладения Теплинский С.С. ударил сына, кулаком в область живота, причинив физическую боль, после чего покинул домовладение, удерживая похищенный мобильный телефон.
Показаниями свидетеля А.., допрошенного в судебном заседании, о том, что примерно в 1 час ночи 20.06. 2011 года, когда он находился во дворе своего домовладения № <...> по улице <...> в городе Армавире, через забор к нему во двор перепрыгнул его сосед С., который рассказал ему, что его избили и забрали телефон.
Показаниями свидетеля Б.., оглашенными в судебном заседании о том, что он являясь оперуполномоченным ОУР УВД по городу Армавиру 20.06.2011 года в ночное время выезжал по вызову в домовладение № <...> по улице <...> в городе Армавире, по факту грабежа мобильного телефона у гражданина Л... По приметам указанным потерпевшим, было установлено, что преступление совершил его знакомый Теплинский С., проживающий в доме № <...> по улице <...> в городе Армавире. Когда сотрудники милиции прибыли к Теплинскому домой, то он пояснил, что действительно, был дома у Л. и похитил мобильный телефон.
Заявлением Л.. о совершенном грабеже принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг GT-C3010», серийный номер <...>.
Протоколом явки с повинной Теплинского С.С., в которой он сообщил о совершенном им грабеже мобильного телефона у его знакомого по имени С..
Протоколом выемки у Теплинского С.С. мобильного телефона «Самсунг GT-C3010», серийный номер <...>.
Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Самсунг GT-C3010» - изъятого у Теплинского С.С..
Справкой дежурного хирурга приемного отделения, о том, что 20.06.2011 года за медицинской помощью обращался гражданин Л. с диагнозом ушиб передней брюшной стенки.
Протоколом очной ставки между Л. и Теплинским С.С., в ходе которой Л. указал обстоятельства преступления, совершенного Теплинским С.С..
Справкой индивидуального предпринимателя С.., согласно которой стоимость мобильного телефона «Самсунг GT-C3010», составляет 2300 рублей.
Совокупность перечисленных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду преступное деяния, совершенное подсудимым Теплинским С.С. считать установленными и его вину в совершении преступления доказанной.
Показания подсудимого в судебном заседании первончально о частичном признании вины в преступлении суд оценивает критически, поскольку показания подсудимого в судебном заседании противоречат его же позиции высказанной по окончании судебного следствия о признании им вины, а также противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно показаниям потерпевшего Л.., свидетеля Л.. о том, что в их жилище подсудимый проник против воли потерпевшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования и также квалифицирует его действия п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении подсудимым хищения телефона открыто, с проникновением в жилище, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Определяя меру и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением, а также личность подсудимого Теплинского С.С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за своей бабушкой, имеет малолетнего ребенка, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания не его исправление на условия жизни его семьи, а также учитывая позицию потерпевшего просившего о назначении подсудимому наказания условно, суд, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ условно, а также с ограничением свободы на максимальный срок.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТЕПЛИНСКОГО С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ТЕПЛИНСКОМУ С.С. наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать свое жилище в ночное время после 22 часов и не совершать административных правонарушений.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ТЕПЛИНСКОМУ С.С. следующие ограничения: не уходить из своего жилища также в ночное время после 22 часов, не посещать магазины по реализации спиртного, не выезжать за пределы города Армавира, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раз в месяц для регистрации в указанном органе.
Меру пресечения ТЕПЛИНСКОМУ С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Самсунг GT-C3010», - оставить по принадлежности у Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законную силу с 01.09.2011г.