ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к делу № 1- 378/11
город Армавир 26 августа 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., при секретаре Егизарян С.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Армавира Максаковой Е.П., подсудимого Дроздова И.В., защитника адвоката Арушанян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ДРОЗДОВА И.В., родившегося <...> года в городе <...>, Краснодарского края, не имеющего постоянной регистрации временно проживающего в с/т «<...>», участок <...> со средним образованием, не имеющего постоянного места работы, разведенного, судимого: 1) 17.11.1006 года Армавирским городским судом по ст.127 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13.11.2009 года по отбытию наказания, 2) 28.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дроздов И.В. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26.06.2011 года около 10 часов 00 минут Дроздов И.В., с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в кухонную комнату домовладения № <...> по улице <...> в городе Армавире, являющегося жилищем Г.., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что Г.. и члены ее семьи в данной комнате отсутствуют и за ним не наблюдают, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, с поверхности подоконника данной комнаты тайно похитил принадлежащие Г. мобильный телефон « Nokia» Х6-00, стоимостью 6 000 рублей, с находящейся внутри симкартой, не представляющей материальной ценности, а из сумки, лежащей на стуле в этой же комнате, тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности и денежные средства в сумме 1 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Г.. значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с добровольным, и после консультации с защитником, ходатайством подсудимого о постановлении по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия на это государственного обвинителя, а также согласия потерпевшей, изложенном в ее письменном заявлении, суд, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд признает обвинение, предъявленное Дроздову И.В. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ обоснованным и подтвержденным допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое по направленности умысла является умышленным и отнесено законом к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
На основании изложенного, исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Дроздову И.В. наказание в виде лишения свободы как за совершенное преступление так и по совокупности преступлений, учетом его материального положения без штрафа, а также без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДРОЗДОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 28.07.2011 года окончательно назначить ДРОЗДОВУ И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ДРОЗДОВУ И.В. исчислять с даты вынесения приговора суда, то есть с 26.08.2011 года, при этом в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 28.07.2011 года в период с 28.07.2011 года по 25.08.2011 года включительно.
Меру пресечения ДРОЗДОВУ И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia Х6-00» и товарный чек на его приобретение - оставить по принадлежности у Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законную силу с 05.09.2011г.