К делу №1-389 /2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Армавир 29 августа 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего : Съемщиковой Г.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира –Сергеева А.С.
обвиняемого: Хуртакова Р.Г.
защитника : Лазаренко А.А.. представившего удостоверение № 4370 и ордер №535742
потерпевшей: П.
при секретаре: Купянской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Хуртакова Р.Г., <...>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.
У С Т А Н О В И Л:
Хуртаков Р.Г. обвиняется в совершении преступления квалифицируемого как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину..
Из обвинительного заключения следует, что Хуртаков Р.Г., 28 июля 2011 года, в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут находясь около кассы № 2 Армавирского автобусного вокзала, расположенного по адресу: г. Армавир улица <...>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, наблюдая за тем как ранее не знакомая П., на прилавке указанной кассы оставила без присмотра свой мобильный телефон и отошла в зал, то есть за пределы видимости, реализуя свой преступный умысел, Хуртаков Р.Г. с прилавка рукой забрал мобильный телефон и пресекая возможность быть обнаруженным или же возможность возвращения телефона, удерживая его в руке вышел на улицу, где сразу же выключил его. тем самым Хуртаков Р.Г. тайно похитил следующее чужое имущество:
мобильный телефон <...>, электронный номер-<...>, стоимостью 2500 рублей;
сим-карту, которая материальной ценности не представляет, на балансовом счете которой находились деньги в сумме 53 рубля;
карту памяти (флешкарту) <...> емкостью 1 гигабайт, стоимостью 300 рублей,
чехол стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил чужого имущества, принадлежащего П. на общую сумму 3353 рубля, после чего с места совершенного преступления с похищенным имуществом скрылся, а в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями значительный ущерб потерпевшей на указанную выше сумму.
В судебном заседании входе судебного заседания, назначенного, потерпевшая П.. , обвиняемый Хуртаков Р.Г. и его защитник Лазаренко А.А.. заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.
В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая пояснила, что после совершения преступления, Хуртаков Р.Г. возместил материальный ущерб и моральный вред, раскаялся, принес свои извинения и они примирились.
Обвиняемый Хуртаков Р.Г. и его адвокат просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Обвиняемый, впервые, совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства, является участником боевых действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном, раскаялся, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред.
Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, полагая, что оснований для прекращения производства по делу нет, с учетом характера совершенного преступления.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей и обвиняемого о прекращении дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление в котором обвиняется Хуртаков Р.Г. отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом преступление им совершено впервые.
Потерпевшая П. добровольно в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, претензий к последнему не имеет, поведение самого обвиняемого свидетельствует о том, что он осознал свой поступок, в содеянном раскаивается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: телефон подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Хуртакова Р.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон <...> оставить у потерпевшей П.
Настоящее постановление может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Съемщикова Г.Н. Приговор вступил в законную силу 08.09.2011 г.