К делу № 1-381 /11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 24 августа 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе судьи Колодяжного Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Николаенко Н.Г., подсудимого Саблина В.И., защитника – адвоката Даниелян В.А., представившего удостоверение № 3808, ордер № 510909, потерпевшей Т., при секретаре Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Саблина В.И., <...> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саблин В.И. совершил преступление, квалифицируемое как:
- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
17 мая 2011 года примерно в 20 часов 00 минут Саблин В.И., находясь в комнате <...> <...> в <...>, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, обратился к своей знакомой - Т. с просьбой о том, чтобы она дала ему на временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки НОКИА 5130, пообещав по первому её требованию вернуть его. Будучи введенной в заблуждение, и оказывая доверие Саблину В.И., Т. передала в его распоряжение вышеуказанный мобильный телефон. Однако, Саблин В.И., заведомо не намереваясь выполнять обещанное, получил в свое распоряжение, принадлежащий Т. мобильный телефон, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, похитил путем злоупотребления доверием имущество гражданки Т., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.
В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Саблину В.И. обвинения, подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное обвинение признал в полном объеме и полностью согласился с ним.
Потерпевшая Т. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Саблиным В.И. добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на это потерпевшей, а также государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы следствия, обосновывающие виновность Саблина В.И. согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд приходит к выводу, что преступление совершенное Саблиным В.И., органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждены собранными по делу доказательствами, в своей совокупности достаточными для решения вопроса о признании подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а его вину в совершении преступления доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Меру пресечения подсудимому Саблину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саблина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения осужденному Саблину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки САМСУНГ Е-1080, хранящийся в камере хранения УВД по г. Армавиру, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Н.В.Колодяжный приговор вступил в законную силу 05.09.2011г.