К делу № 1-89/ 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 19 сентября 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Озеровой М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира
Канюк С.А.,
подсудимого Лобанова О.В.
защитника - адвоката Балаян Э.Ю., представившего удостоверение № 3910 и
ордер № 21436,
потерпевшей Т.,
представителя потерпевшей – адвоката Львицыной А.И.,
а также : гражданского истца – Т.,
гражданского ответчика – Лобанова О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лобанова О.В. <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу : г. Армавир, ул. <...>, проживающего по адресу: г. Армавир, <...>, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лобанов О.В., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление, согласно обвинения, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах :
04 ноября 2010 года, примерно в 6 часов 20 минут в Старой Станице г. Армавира водитель Лобанов О.В., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099 транзитный номер <...> с пассажиром - гражданкой Т.Ю. осуществляя движение по ул. Ставропольской, двигался со стороны ул. Ленинградской в направлении ул. Заводской, со скоростью не менее 70 км/час и приближался перекрестку с ул. 35-лет Победы, где впереди в попутном с ним направлении двигался мусоровоз, автомобиль ГАЗ-3709 г/н <...>.
В это же время, водитель А. управляя служебным автомобилем ГАЗ-3709 г/н <...> (мусоровоз), с включенной аварийной световой сигнализацией, а так же с включенным проблесковый маячок «желтого цвета», двигался по ул. Ставропольской со стороны ул. Ленинградской в направлении ул. Заводской, со скоростью 2-3 км/час, в районе перекрестка с ул. 35-лет Победы, напротив дома № <...> приостановился, чтобы грузчики К. и С., движущиеся по правой обочине, успели осуществить погрузку мусора, в контейнер, установленный в задней части кузова автомобиля.
Водитель Лобанов О.В. не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21099 и осуществляя движение со скоростью не менее 70 км/час, которая превышала установленную ограничением скорость в населенном пункте, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасности дальнейшего движения и контроль за движением своего транспортного средства, имея при этом возможность остановиться, снизить скорость, продолжил движение прямо, чем создал опасность для движения и нарушил требования п.1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. ПДД РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2. ПДД РФ, согласно которых в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Нарушая указанные требования Правил дорожного движения РФ, водитель Лобанов О.В. на ул. Ставропольской напротив дома № <...> в Старой Станице г. Армавира в районе перекрестка с ул. 35-лет Победы, управляя автомобилем ВАЗ-21099 передней частью кузова допустил наезд на заднюю левую часть кузова мусоровоза, автомобиля ГАЗ-3709 г/н <...> под управлением водителя А..
В результате столкновения пассажиру, находящемуся в автомобиле ВАЗ-21099 гражданке Т.Ю. были причинены повреждения - автотравма: тупая травма головы, груди и живота: ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, отек головного мозга, тупая травма живота разрыв - размозжение печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева и справа, подкапсульный разрыв селезенки, гемоперетанеум, острая потеря крови, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти Т.Ю.
В судебном заседании подсудимый Лобанов О.В. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает. Гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 53 692 рубля признает полностью, в части возмещения морального вреда пояснил, что материальной возможности выплатить 500 000 рублей не имеет, так как не работает по состоянию здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по сумме полагается на усмотрение суда.
Потерпевшая Т. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просила гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ч.4 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, т.к. он, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пассажира Т.Ю.
При назначении наказания суд в соответствии с ст. 63 УК РФ; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ст. 73 или ст. 64 УК РФ не установлено. Такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.
Гражданский иск потерпевшей в части взыскания материального ущерба в сумме 53 692 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Гражданский иск в части взыскания 500 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного истице Т. смертью дочери, подлежит частичному удовлетворению. Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уменьшить степень причиненных истице нравственных страданий невозможно никакой денежной суммой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 150 000 рублей в возмещение морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Лобанова О.В. госпошлину в доход государства в сумме 2 011 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Лобанова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание - лишение свободы сроком на 3 ( три ) года 6 ( шесть ) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 ( три ) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Лобанову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Осужденный Лобанов О. В. следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего обязать Лобанова О.В. явиться в ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию - поселение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21099 оставить по принадлежности Лобанову О.В., автомобиль ГАЗ-3709 оставить по принадлежности МП
г. Армавир « Армавиргортранс».
Взыскать с Лобанова О.В. в пользу Т. 53 692 рубля в возмещение материального ущерба, 150 000 рублей в возмещение морального вреда. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Лобанова О.В. госпошлину в доход государства в сумме 2011 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Лобанова О.В. не подлежат, а принимаются на счёт государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись Н.В.Копылова. Приговор вступил в законную силу 29.09.2011 г.