г.Армавир 25 июля 2011 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Погребняк С.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В., потерпевшей Б., подсудимого Закарян А.С., защитника Рудых С.А., представившего удостоверение №1772 и ордер №325030, при секретаре Азизовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Закаряна А.С., <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Закарян А.С. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Закарян А.С. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что, он 9 февраля 2011 г. примерно в 10 часов 15 минут управлял автомобилем ВАЗ-21099 государственный знак <...>, осуществлял движение по автодороге ФАД «Кавказ», со стороны г.Невинномысска в сторону г.Кропоткина и со скоростью 70 км/час приближался к участку дороги расположенному в районе 153 км + 400 метров, где по ходу его движения был установлен временный дорожный знак 1.25 «дорожные работы», а так же дорожные знаки 3.34 «ограничение максимальной скорости 70 км/час» и 5.15.1 «направление движение по полосам». В это же время, пешеход Б. находясь на работе, одетая в костюм со светоотражающими полосками, а так же дорожный жилет оранжевого цвета со светоотражающими полосками, убирала территорию автодороги ФАД «Кавказ» в районе 153 км. + 400 метров, находясь на обочине направления движения от г.Невинномысска в сторону г. Кропоткина, стала пересекать проезжую часть автодороги ФАД «Кавказ», справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ-21099 государственный знак <...> Водитель Закарян А.С. нарушил требования п.п. Правил дорожного движения РФ, которые предписывают: 1.5 -Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 8.1-При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 10.1-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А так же требования дорожных знаков: 1.25 «дорожные работы» и 3.34 «ограничение максимальной скорости 70 км/час» Приложения 1 к ПДД РФ. Водитель Закарян А.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный знак <...>, осуществлял движение по автодороге ФАД «Кавказ», со стороны г. Невинномысска в направлении г. Кропоткина, со скоростью 70 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом предупреждающий знак 1.25 «дорожные работы» информирующий водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принять мер, соответствующий дорожной обстановке, подъезжая к участку дороги расположенному в районе 153 км + 400 метров, своевременно обнаружив пешехода - дорожного рабочего Б., на правой обочине, которая начала пересекать проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля, которую он был обязан пропустить. Водитель Закарян А.С., предпринял маневр, который не был связан с обеспечением безопасности движения, увод автомобиля, ВАЗ-21099 государственный знак <...>, влево, при этом располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создавая опасность для движения, правой боковой часть кузова автомобиля в районе задней правой двери, допустил наезд на пешехода Б.. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б. причинена сочетанная травма: сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб шейного отдела позвоночника, тупая травма живота-разрыв селезенки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полученные Б. телесные повреждения находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании свою вину Закарян А.С. в предъявленном обвинении по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе судебного заседания потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Закарян А.С. возместил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, она претензий к нему не имеет. Подсудимый Закарян А.С. свою вину полностью признал и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело. Защитник подсудимого Закарян А.С. также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как он с потерпевшей примирился, она претензий к нему не имеет, причиненный материальный и моральный вред подсудимым возмещен. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, а также, учитывая мнение потерпевшей, которая пояснила, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен. В соответствие со ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку Закарян А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенным по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Вещественное доказательство по данному уголовному делу необходимо возвратить по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Закаряна А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Закаряну А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21099, государственный знак <...> - возвратить по принадлежности Закаряну А.С. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья подпись С.В. Погребняк Постановление вступило в законную силу 05.08.2011г.