К делу № 1-380/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Армавир 13 сентября 2011 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Погребняк С.В.,
с участием государственного обвинителя Сергеева А.С.,
потерпевших В., Т.,
подсудимой Желтковой А.М.,
защитника Корзуниной И.Д., представившей удостоверение № 3336 и ордер № 372854,
при секретаре Азизовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Желтковой А.М., <...>, ранее судимой:
<...>
<...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Желткова А.М. совершила два эпизода преступления, квалифицируемого, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также, как покушение на грабеж, то открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Желткова А.М. 27.04.2011 года в 13 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри торгового ларя № 620 Н, расположенного на территории ООО «Армавирский» рынок, по ул. Мира 63, в г.Армавире, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбочки, путём свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее В., а именно кошелёк, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 6000 рублей. С похищенным Желткова А.М., с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями В. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
Она же, 11.06.2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь внутри торгового ларя № 145 Н, расположенного на территории ООО «Армавирский» рынок, по ул. Мира 63, в г. Армавире, из корыстных побуждений, с пола, путём свободного доступа, тайно похитила женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Т., а в ней имущество принадлежащее Т.: сотовый телефон «Нокиа Е 71» стоимостью 5000 рублей, флешкарту «Микро СД» с объёмом памяти 2 гигабайта, стоимостью 490 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, бумажник стоимостью 800 рублей, ключ от автомобиля Лада «Калина» с брелком сигнализации, не представляющие ценности, связку из четырёх ключей, не представляющих ценности, пластиковую карту «Сбербанка России», не представляющую ценности, а так же документы, не представляющие ценности: паспорт гражданина РФ на имя Т., водительское удостоверение на имя Т., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Т., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ТБ., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ТА., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Б., а всего имущества принадлежащего Т. на общую сумму 12290 рублей. С похищенным Желткова А.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Т. значительный ущерб на общую сумму 12290 рублей.
Она же, 17.06.2011 года, примерно в 13 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, зашла в помещение торгового ларя № 76, расположенного на территории рынка «Привоз» по ул. Мира 30 «А» в г. Армавире, где убедившись, что за её действиями ни кто не наблюдает, взяла с прилавка имущество, принадлежащее Н., а именно: кошелёк не представляющий ценности с деньгами в сумме 701 рубль 50 копеек, намереваясь его тайно похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Желткова А.М., держа в руке похищенный ею кошелёк с деньгами, вышла из помещения указанного торгового ларя, и будучи замеченной на месте преступления собственником кошелька Н., понимая, что её преступные действия были обнаружены, продолжая удерживать в своей руке, чужое имущество – кошелёк с деньгами в сумме 701 рубль 50 копеек, принадлежащими Н., не реагируя на её неоднократные требования, вернуть похищенное, осознавая, что она понимает противоправный характер её действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, попыталась скрыться с места преступления, при этом придав своим действиям признаки открытого хищения чужого имущества. Пробежав несколько метров к выходу из указанного рынка, Желткова А.М. довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана 17.06.2011 года в 13 часов 32 минуты продавцом из торгового ларя № 73 расположенного на рынке «Привоз» по ул. Мира 30 «А» в г. Армавире - Г. В результате противоправных действий Желтковой А.М., Н. мог быть причинён ущерб на сумму 701 рубль 50 копеек.
В судебном заседании свою вину Желткова А.М. полностью признала и согласилась с предъявленным обвинением.
Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимой добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимой, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются достоверными и объективными, суд находит вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия Желтковой А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как Желткова А.М. открыто, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений предприняла попытку похитить имущество, принадлежащее Н., чем последней мог быть причинён ущерб на сумму 701 рубль 50 копеек, однако подсудимая не довела до конца данное преступление, поскольку была задержана.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер совершенных ею преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, степень их общественной опасности, личность виновной, которая, как следует из требования о судимости – ранее судима <...>, наказание не отбыто, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление виновной.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Желтковой А.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание Желтковой А.М. вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что подсудимой Желтковой А.М. следует назначить наказание, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при назначении наказания, в пределах санкций статей УК РФ, предусматривающих наказания за данные преступления, в виде лишения свободы.
В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую ею часть наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствие с ч.1 ст.82 УК РФ, учитывая нахождение на иждивении Желтковой А.М. трех малолетних детей в возрасте до 14 лет, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание Желтковой А.М. назначенного наказания, до достижения её младшим ребенком Ж., родившимся <...>, четырнадцатилетнего возраста.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших Т. и Н., необходимо возвратить по принадлежности потерпевшим.
Потерпевшая Т. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с подсудимой Желтковой А.М. 18290 руб. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая Желткова А.М. исковые требования потерпевшей Т. признала в полном объеме. Однако, учитывая то, что в судебное заседание соответствующие доказательства, на основании которых возможно вынести обоснованное решение без отложения дела, а также, подтверждающие заявленную сумму ущерба, ею представлены не были, суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Т. её право на обращение в суд с иском в порядке гражданского производства.
Потерпевшая В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с подсудимой Желтковой А.М. 6000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимая Желткова А.М. исковые требования потерпевшей В. признала в полном объеме. Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Желткову А.М. признать виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества В.) в виде лишения свободы на срок один года без ограничения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Т.) в виде лишения свободы на срок один года без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить Желтковой А.М. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно назначить Желтковой А.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствие с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания Желтковой А.М. до достижения ребенком Ж. четырнадцатилетнего возраста до <...>, возложив контроль за исполнением Желтковой А.М. обязанностей по воспитанию ребенка на орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной.
Меру пресечения Желтковой А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Желтковой А.М. в пользу В. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, 6000 (шесть тысяч) рублей.
Исковое заявление потерпевшей Т. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства – сумку, паспорт гражданина РФ на имя Т., <...> года рождения, <...> выдан ОВД Успенского района, Краснодарского края <...>, водительское удостоверение на имя Т., <...> года рождения, серия <...> от <...>, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Т. <...> года рождения, номер <...>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ТА., <...> года рождения, номер <...>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Б. <...> года рождения, номер <...>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ТБ. <...> года рождения, номер <...>, ключ от автомобиля ЛАДА «Калина» с брелком сигнализации, связку ключей из белого металла, состоящую из четырёх ключей, чек блокировки карты от <...> на 1 листе белого цвета, размером 6 х 8,5 сантиметров, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Т. - возвратить по принадлежности Т.
Вещественное доказательство – кошелёк, семь билетов Банка России достоинством по 100 рублей каждый, 1 монета Банка России достоинством 1 рубль и 1 монета Банка России достоинством 50 копеек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Н. - возвратить по принадлежности Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 23.09.2011г.