Дело № 1-410/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Армавир Краснодарского края 21 сентября 2011г.
Судья Армавирского городского суда Клюшина С.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Канюк С.А.
С участием подсудимого Шульга М.Р.
Защитника Хазамова М.О., представившего удостоверение № 4146 и ордер № 432059
При секретаре Озеровой М.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
- Шульга М.Р., родившегося <...>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л :
Шульга М.Р. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Шульга М.Р., 09.12.2010г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире № <...> в г.Армавире Краснодарского края, в которой так же проживает его мать Ш.Л., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Ш.Л., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия никто не наблюдает, тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил из тумбочки расположенной в зале указанной выше квартиры ювелирные изделия, а именно: золотые часы «Заря», весом 11,01гр, содержащие 5 грамм золота, стоимостью за 1 грамм золота 1500руб., а всего на общую сумму 7500 руб.; золотую серьгу, весом 2 грамма, стоимостью за 1 грамм 700 руб., а всего на сумму 1400руб., принадлежащие Ш.Л. После чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 8 900руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: часы сдал в ломбард расположенный в г.Армавире по ул<...>, а серьгу продал в ювелирной мастерской, расположенной по ул.<...> г.Армавира. Полученные денежные средства обратил в свою пользу, потратив на личные нужды.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шульга М.Р. виновным себя полностью признал и показал, что проживает вместе с матерью Ш.Л., воспользовавшись отсутствием матери, он похитил принадлежащие матери золотые часы и серьгу, которыми распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого, кроме его личного признания подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными с согласия подсудимого показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Показаниями потерпевшей Ш.Л., которая показала, что подсудимый является ее сыном. Совместно они проживают в квартире №<...> в г.Армавире. Шульга М.Р. воспользовавшись ее отсутствием, похитил из дома принадлежащие ей золотые часы и золотую серьгу. Причиненный ущерб для нее является значительным.
Из показаний свидетеля Ф.Н. следует, что она <...>.2011г. участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Шульга М.Р., в ходе проведения которой Шульга М.Р. указал на тумбочку стоящую в зале квартиры № <...> в г.Армавире откуда он совершил кражу золотых часов и золотой серьги. Затем Шульга М.Р. показал, где расположен ломбард в который он сдал похищенные им золотые часы, а затем показал место нахождения ювелирной мастерской, где он продал похищенную золотую серьгу.
Из показаний свидетеля С.А. следует, что она является директором ООО <...> расположенный по ул.<...> г.Армавира и <...>2010г. примерно в 11-12 часов пришел парень, предъявил паспорт на имя Шульга М.Р. и сдал золотые часы «Заря» на корпусе которых был номер 825638, весом 5 грамм. При оформлении залогового билета она передала Шульга М.Р. деньги в сумме 2 700 руб.
Из показаний свидетеля Г.А. следует, что к нему в ювелирную мастерскую <...>.2010г. подошел парень у которого он за 1800руб. приобрел одну золотую серьгу.
Из показаний свидетеля С.В. следует, что он является сотрудником полиции и <...>.2010г. от Шульги М.Р. без какого-либо психического или физического воздействия на последнего, была принята явка с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенной им кражи.
Письменные материалы уголовного дела:
-протокол о принятии заявления о преступлении, в котором Ш.Л.сообщила, что 09.12.2010г. в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут из квартиры № <...> г.Армавира, похищены ювелирные изделия: часы «Заря» и серьга;
- протокол явки с повинной Шульга М.Р. в которой он сообщает, что 09.12.2010г. в обеденное время из квартиры № <...> г.Армавира, похитил ювелирные изделия: часы «Заря» и серьгу, принадлежащие его матери Ш.Л.;
- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шульга М.Р. в ходе проведения которой Шульга М.Р. указал на тумбочку стоящую в зале квартиры № <...> в г.Армавире откуда он совершил кражу золотых часов и золотой серьги. Затем Шульга М.Р. показал, где расположен ломбард в который он сдал похищенные им золотые часы, а затем показал место нахождения ювелирной мастерской, где он продал похищенную золотую серьгу.
- протокол выемки у С.А. золотых часов «Заря» на корпусе которых указан № <...>, залогового билета и сохранной квитанции № <...>;
- протокол осмотра изъятых золотых часов «Заря», признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
- протокол осмотра залогового билета и сохранной расписки № <...> на золотые часы «Заря» признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;
- справка ювелирного магазина «Алмаз» г.Армавира, согласно которой на <...>.2010г. стоимость 1 грамма золота, как ювелирного изделия, составила 1 500 руб.;
- справка из ООО <...> г.Армавира, согласно которой на <...>.2010г. стоимость 1 грамма золота, как лом, составила 700руб.
Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они давали последовательные, не противоречащие друг другу показания. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, а так же протоколами о явке с повинной Шульга М.Р.
Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 УК РФ, ущерб на сумму 8 900 руб. правомерно признан как значительный ущерб.
Шульга М.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача <...> Московской обл. с диагнозом <...>. В отношении Шульга М.Р. была проведена стационарная психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов от <...>.2011г., Шульга М.Р. в момент инкриминируемого ему деяния страдал хроническим психическим расстройством в форме <...>, страдает им в настоящее время. Изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Шульга М.Р. действовал последовательно, самостоятельно и осознано. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Шульга М.Р. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенных подсудимым преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение Шульга М.Р.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежит возвращению их законным владельцам.
Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шульга М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей.
Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, а именно золотые часы «Заря» возвратить Ш.Л., залоговый билет и сохранную расписку передать С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья подпись С.А.Клюшина. Приговор суда вступил в законную силу 03.10.2011г.