К делу № 1-328/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г.Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Армавира Сыромятникова А.В.,
подсудимого Татумбетова Т.Д.,
защитника адвоката Чурилова Е.В., представившего удостоверение от 21 января 2011 № 4212 и ордер от 19 июля 2011 года № 390246,
при секретаре Кун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Татумбетова Т.Д.
<...> судимого <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Татумбетов Т.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья человека.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
Татумбетов Т.Д. 05 марта 2011 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь по улице Ленина возле дома <...> в г. Армавире, встретил раннее ему не знакомого гражданина Ю., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка, попросил у Ю.. мобильный телефон.
Получив телефон, Татумбетов Т.Д. положил его к себе в карман. Ю., опасаясь, что его имущество - мобильный телефон «Nokia 5300» с гарнитурой, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, на лицевом счету которой находились наличные деньги в сумме 50 рублей., будет похищено, потребовал, чтобы Татумбетов Т.Д. вернул ему мобильный телефон. Однако, Татумбетов Т.Д., продолжая действовать во исполнение преступного замысла и желая осуществить задуманное до конца, с целью подавления сопротивления со стороны Ю., применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес Ю. пять ударов руками в лицо и один удар кулаком в горло, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левой орбиты, которые согласно заключению эксперта, как вред здоровью не квалифицируются. После чего, Татумбетов Т.Д. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Ю. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Татумбетов Т.Д. вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший Ю. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это потерпевшего и государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность Татумбетова Т.Д. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действиям подсудимого органом следствия дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья человека, так как подсудимый Татумбетов Т.Д. совершил открытое хищение мобильного телефона «Nokia 5300» с гарнитурой, принадлежащего потерпевшему Ю., с применением насилия к потерпевшему Ю. не опасного для его здоровья.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Татумбетова Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Татумбетов Т.Д. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Татумбетов Т.Д., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту регистрации характеризуемого удовлетворительно, по месту проживания – отрицательно, принимавшего участие в боевых действиях в Чеченской и Дагестанской Республиках, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Татумбетова Т.Д. в соответствии с требованиями п.п. «и,к» ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Совокупность изложенных обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, дают суду основания сделать вывод, что исправление подсудимого Татумбетова Т.Д. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Поскольку судом установлено, что Татумбетов Т.Д. преступление совершил до вынесения в отношении него приговора Армавирского городского суда от 10 марта 2011 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 5300» с гарнитурой, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Ю. следует вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Татумбетова Т.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Татумбетову Т.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Татумбетова Т.Д. с 22 марта 2011 года по 15 августа 2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Татумбетова Т.Д. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив прежнюю - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 5300» с гарнитурой, принадлежащий и хранящийся у потерпевшего Ю. – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 02.09.2011 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко