К делу № 1-399/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г.Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Нечепуренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мамедова В.Г.,
подсудимого Буденного А.Л.,
защитника адвоката Ваниной Е.А., представившей удостоверение № 2824 и ордер от 19 сентября 2011 года № 390209,
при секретаре Кун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Буденного А.Л.,
<...> ранее судимого <...> судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буденный А.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
19 июля 2011 года около 18 часов 30 минут, Буденный А.Л., находясь на участке местности <...> г. Армавира Краснодарского края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путем обрыва частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой высушенной до постоянного веса при температуре 110-115 градусов - 33,69 граммов и оставил себе, намереваясь использовать его для личного употребления путем курения, без цели сбыта, и незаконно хранил.
Однако, 19 июля 2011 года, около 20 часов 00 минут, на перроне железнодорожного вокзала ст. Армавир-Ростовский СКжд в г. Армавире Краснодарского края, Буденный А.Л. был задержан сотрудниками ЛОП на ст. Армавир и доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ст. Армавир по адресу г. Армавир ул. Мира 22, где в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут 19 июля 2011 года, в ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет оранжевого цвета с растительной массой внутри, которая согласно заключению эксперта № 72 от 09 августа 2011 года, является наркотическим средством - марихуаной, массой высушенной до постоянного веса при температуре 110-115 градусов - 33,69 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Буденный А.Л. вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого ходатайство поддержала, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность Буденного А.Л. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действиям подсудимого органом дознания дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, так как подсудимый Буденный А.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой - 33,69 граммов (после высушивания до постоянной массы при t +110 С), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Буденного А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ – доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Буденный А.Л. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что Буденный А.Л., подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту проживания характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Буденного А.Л. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, за совершение преступления, является наличие в противоправных действиях подсудимого рецидива.
Совокупность изложенных обстоятельств дают суду основания сделать вывод, что исправление подсудимого Буденного А.Л. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание Буденному А.Л. назначенного наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства – наркотическое средство –марихуану, массой, высушенной до постоянного веса при температуре 110-115 градусов (остаток после проведения двух экспертиз) – 33,49 граммов, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Буденного А.Л., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Буденного А.Л., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Армавир следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буденного А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 19 сентября 2011 года.
Изменить Буденному А.Л. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Буденного А.Л. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - остаток наркотического средства - марихуаны, массой 33,49 граммов (после высушивания до постоянной массы при температуре +110 °С), марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Буденного А.Л., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Буденного А.Л., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Армавир – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 29.09.2011 г. Судья подпись А.В.Нечепуренко