К дело № 1- 242/11г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«29» июня 2011 года Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Айвазовой И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Сергеева А.С.
подсудимого Падалко Р.П.,
защитника Ананикян Е.Э., представившей удостоверение № 3742 и ордер № 812004
потерпевшей Ю.
при секретаре Кун О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
| ПАДАЛКО Р.П., <...>, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Падалко Р.П. совершил преступление, квалифицируемое, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Падалко Р.П., 7 января 2011года примерно в 18 часов 15 минут, находясь у здания расположенного по ул. Матвеева 161/1 в г. Армавире Краснодарского края встретил там ранее незнакомую ему гражданку Ю.. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Падалко Р.П. напал на гражданку Ю.. сбив её с ног на землю толчком руки в плечо. После чего, Падалко Р.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшей Ю.., применив насилие опасное для здоровья, а именно продолжив избивать лежащую на земле потерпевшую, нанося ей множественный удары ладонью по шеи, а после чего взяв за шею потерпевшую Ю. несколько раз ударил ей головой, а именно лицевой частью, лбом, носом, о землю, нанёс несколько ударов рукой по затылку, а также ногой по левому плечу и левому бедру, в результате чего причинил потерпевшей Ю. телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, которое согласно заключения эксперта № 217/2011, квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровью.
Сломив волю к сопротивлению и воспользовавшись своим физическим преимуществом Падалко Р.П. открыто похитил у Ю. принадлежащее ей имущество, а именно:
-мобильный телефон «ЭлДжи С 1100», серийный номер имей <...> стоимостью 300рублей.,
-сим-карту установленную в телефон, сети «Мегафон», абонентский номер <...> стоимостью 150 руб. с имеющимися на счету денежными средствами в сумме 10 рублей
-бутылку масла «Мамруковского», в пластиковой бутылке, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 30 рублей, причинив потерпевшей Ю. материальный ущерб на общую сумму 490рублей, после чего Падалко Р.П. с похищенным скрылся с места совершенного им преступления.
В судебном заседании подсудимый Падалко Р.П. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, обещал в будущем не совершать преступлений, пояснил суду, что произошло всёсовершенно спонтанно, он не планировал нападения, действительно в тот момент, когда он увидел женщину 07.01.2011 года в вечернее время он попросил её дать телефон для осуществления звонка, она отказалась, в связи с чем он решил завладеть её телефоном. Обыскав карманы её куртки и не найдя телефона, он нанёс ей удар кулаком в область шеи, затем увидел у неё в руке мобильный телефон, и стал силой разжимать её пальцы, чтобы забрать телефон, потерпевшая в это время сильно закричала, говорила, что не отдаст телефон, но он всё же вырвал с её руки мобильный телефон «Элджи» в корпусе бордового цвета раскладной и положил в карман своей куртки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он продолжил избивать женщину руками, в связи с чем она упала на землю, и он стал наносить ей удары по разным частям тела, как руками, так и ногами. По каким именно частям тела он бил женщину не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В. действительно пытался его остановить, однако он всё равно забрал телефон, а после чего его продал матери В. не говоря о том, что телефон был похищен.
Виновность подсудимого Падалко Р.П. в совершении хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, подтверждена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:
Показаниями потерпевшей Ю. данных в судебном заседании, согласно которых 07 января 2011 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь у здания расположенного по ул. Матвеева 161/1 в г. Армавире, в этот момент ранее ей не знакомый мужчина, позже ей стала известна его фамилия - Падалко Р.П., неожиданно для неё, проходя мимо выхватил у неё пластиковую бутылку с маслом растительным «Мамруковское», ёмкостью 0,5 литра, после чего потребовал у неё телефон, после того как Ю. ответила, что у нее нет телефона Падалко Р.П. сбил её с ног толчком руки в плечо, а после чего начал избивать руками по голове и другим частям тела, требуя при этом от неё телефон, при этом потерпевшая находилась на коленях, после мужчина нанёс ей удар ладонью по шеи, взяв за шею начал бить её головой, а именно лицевой частью, лбом, носом, об асфальт. В этот момент, она ослабла, и разжала пальцы руки, чтобы он мог забрать телефон. Падалко Р.П., забрав телефон, масло, нанёс ей ещё несколько ударов по затылку, ногой по левому плечу и левому бедру. После чего взял за шею и ударил дважды головой, также лицевой частью об асфальт. В результате данных действий Падалко Р.П. путем насилия и избиения её похитил принадлежащие ей вещи: мобильный телефон «ЭлДжи С1100», серийный номер имей <...>, стоимостью 300 рублей; сим-карту установленную в телефон, сети «Мегафон», абонентский номер <...>, стоимостью 150 рублей, с имеющимися на счету денежными средствами в сумме 10 рублей; бутылку масла «Мамруковского», в пластиковой бутылке, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 30 рублей. Всего сумма похищенного у неё имущества составила 490 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что 4 января 2011 года он, находясь в общежитии расположенном по <...> в г. Армавире у своего знакомого по имени Дмитрий, совершенно случайно познакомился с Падалко Р.. Примерно в 21 час ему на мобильный телефон позвонила его кума - Наталья и предложила ему приехать к ней в гости. Роман спросил у неё разрешения проехать вместе с ним, он согласился и они вместе поехали в гости к Н. в район МРЭО ГИБДД г. Армавира. У Н. они находились примерно 40 минут, после чего остались там ночевать. На следующий день до 18 часов они находились у Н. а после чего вместе с Р. пошли домой к нему. В течение всего времени общения с Р. от него он не слышал никаких фраз криминального характера, а именно о хищении чужого имущества, ему лично он ничего подобного не говорил, направляясь домой к В. и проходя примерно в 18 часов 20 минут мимо здания МРЭО ГИБДД по ул. Матвеева они увидели женщину возрастом около 30 лет. В этот момент Падалко Р.П. неожиданно набросился на женщину, свалил её на асфальт, взял рукой за волосы и начал бить головой о землю. Падалко Р. что - то требовал от женщины, по его мнению, телефон, она ему ничего не отвечала, а только лишь звала на помощь и кричала «Мама». Он не видел в руках у женщины телефон, либо какие-нибудь другие предметы, когда Падалко Р.П. напал на женщину он пытался его остановить, оттягивая за руку от женщины, однако у него ничего не получалось, он продолжал держа её за голову руками бить головой о землю, находясь сверху неё. В. чуть позже смог оттащить Падалко Р.П. в сторону, прекратив тем самым избиение, и в этот момент он услышал крик женщины со стороны, он испугался так как понимал, что действия Падалко Р.П. незаконны и начал убегать вместе с Падалко Р.П. Находясь дома у В.. на ул. Кирова 80 «а», Падалко Р.П. не сообщил ему о похищенном телефоне. Позже подсудимый Падалко Р.П. рассказал, что продал его матери - Г. принадлежащий ему телефон «эЛдЖи», за 1.000 рублей, пообещав позже он принести его матери документы и зарядное устройство к телефону, в связи с чем Р. и его мать ничего не знали о том, что телефон, проданный Падалко Р.П. был им похищен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что работает оператором в ООО «Кубаньдорбезопасность», рабочее место находился на территории штрафной стоянки у здания ОГИБДД УВД г. Армавира по ул. Матвеева, 151/. 07 января 2011 года примерно в 19 часов 00 минут он услышал стук в забор, а после крик женщины и вышел на территорию. На улице он увидел женщину, примерно 30 лет, малого роста, которая работает охранником в одной из соседних организаций, имя её не известно, лицо женщины было окровавлено, она просила о помощи, позвонить в милицию. Он поинтересовался у женщины, что произошло, на что она пояснила, что её ограбили, забрали телефон, кто именно это совершил, девушка не поясняла. После чего он прошёл обратно к себе в сторожку, чтобы взять телефон, вернувшись к женщине, он обнаружил, что она ушла к своей матери, которая также работает по соседству в одной из соседних организаций, они стояли на улице и звонили по телефону в милицию.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что в течение трех лет она вместе с дочерью работает в автосервисе по ул. Матвеева, 161. 07 января 2011 года в 18 часов 13 минут она созвонились с Ю. и договорились совместно поужинать. Через несколько минут собаки на территории начали сильно лаять. Она выбежала на улицу и увидела, что в направлении ул. Воровского быстрым шагом удалялись двое мужчин, которых она видела только в темноте со стороны спины. В это же время дочь лежала на асфальте на расстоянии около 12 метров от входа в её помещение. Она подбежала к дочери, подняв ее с земли, завела в своё помещение. У дочери была рассечена бровь и сильно шла кровь. Дочь взяла у неё мобильный телефон и с него сообщила о происшествии в милицию, а также о том что мужчина забрал у нее мобильный телефон «Эл Джи», который был куплен ей три года назад за 1800 рублей. В телефон была вставлена СИМ-карта <...> оформленная на её имя.
Оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля Г., согласно которых 07.01.2011 года примерно в 22 часа домой пришёл её сын В. вместе с каким-то его товарищем и остались у них ночевать, последний предложил приобрести у него мобильный телефон за 1 000 рублей, телефон был типа «раскладушки» в корпусе красного цвета, при этом товарищ пояснил, что телефон принадлежит ему и, что завтра он принесёт к нему документы и зарядное устройство. Она поверила данному гражданину, после чего передала ему деньги в сумме 1.000 рублей. О том, что данный телефон был похищен у какой-то женщины 07.01.2011 года, она на момент покупки телефона не знала.
Оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля М., согласно которых он находился на рабочем месте на территории завода «Пластформ», район ОГИБДД УВД г.Армавира по ул. Матвеева 151. 07 января 2011 года примерно в 19 часов 30 минут часов ему на домашний телефон позвонила женщина по имени Ю., которая работает в соседней организации охранником и сообщила о необходимости прибыть на пост. Прибыв он на работу примерно в 19 часов 40 минут, так как проживает по соседству, увидел на месте сотрудников скорой помощи и милиции. Сотрудники скорой помощи делали Юлии перевязку головы. Поскольку Ю. и ее матери необходимо было уехать, он остался на территории. Позже ему стало известно от сотрудников милиции, что у Ю. похитили мобильный телефон и бутылку масла.
Оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля П., согласно которых по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей супругой К. в течение 4-х лет. 6.01.2011 года примерно в 21 час супруга позвонила на мобильный телефон своему куму - В. и предложила ему приехать к ним в гости, чтобы вместе поужинать, пообщаться. Спустя примерно 1 час, в 22 часа 00 минут Ш приехал к ним домой, вместе со своим знакомым, звали его Р.П. они вместе поужинали. В. и его знакомый были немного выпившие остались ночевать у них дома. На следующий день, 07.01.2011 года примерно в 18 часов В. со своим знакомым ушли от них, как он понял они уехали домой к В. Ранее он никогда не встречал этого парня по имени Р.П. вместе с В.
Оглашенными в соответствии с Законом показаниями свидетеля К., согласно которых по вышеуказанному адресу проживает совместно со своим супругом П. в течение 4-х лет. 06.01.2011 года примерно в 21 час она решила пригласить в гости своего кума В. и позвонила ему на мобильный телефон, предложив приехать к ним в гости, чтобы вместе поужинать, пообщаться. Спустя примерно 1 час, в 22 часа 00 минут Ш приехал к ним домой, вместе со своим знакомым, звали его Р., они вместе поужинали. В. и его знакомый были немного выпившие остались ночевать у них дома. На следующий день, 07.01.2011 года примерно в 18 часов В. со своим знакомым ушли от них, как он понял они уехали домой к В.. Ранее он никогда не встречал этого парня по имени Р. вместе с В.
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной Р.П. от 09.01.2011 года, в которой он чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.01.2011 года, в котором Ю. сообщила о хищении принадлежащего ей имущества, а именно мобильного телефона «ЭлДжи», стоимостью 300рублей с применением насилия;
- протоколом выемки от 09.01.2011 года, в ходе которой у свидетеля Г. был изъят мобильный телефон «ЭлДжи», серийный номер ИМЕЙ <...>;
- протоколом осмотра изъятого в ходе выемки у свидетеля Г. мобильного телефона «ЭлДжи», серийный номер ИМЕЙ <...>
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности около здания № 161/1 по ул. Матвеева в г.Армавире от 07.01.2011 года произведённого с участием потерпевшей Ю. в ходе которого была обнаружена и изъята пластиковая бутылка ёмкостью 0,5 литра растительного масла «Мамруковское».
- протокол осмотра изъятой в ходе осмотра места происшествия от 07.01.2011 года пластиковой бутылки ёмкостью 0,5 литра растительного масла «Мамруковское».
- расписка потерпевшей Ю. в получении ранее похищенного у неё мобильного телефона «ЭлДжи», серийный номер ИМЕЙ <...>, пластиковой бутылки ёмкостью 0,5 литра с растительным маслом «Мамруковское».
- заключение эксперта № 217/2011 от 06.04.2011 года о проведённой судебно - медицинской экспертизе, согласно выводов которой Ю. причинена ушибленная рана лба, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Допросив потерпевшую, подсудимого, свидетелей обвинения, а также, огласив показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание данные ими на предварительном следствии, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Падалко Р.П. доказанной, его действия квалифицированны органами предварительного расследования правильно по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, в результате чего причинил Ю. ушибленную рану лба, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Падалко Р.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом действовал последовательно, самостоятельно и руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.
Учитывая обстоятельства, суд приходит к выводу, что Падалко Р.П. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Падалко Р.П. преступления, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства; ранее юридически не судимого; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания виновного, влияние назначенного наказания на
его исправление и условия жизни его семьи, а также позицию потерпевшей Ю., которая при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Падалко Р.П., суд относит:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлению;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Падалко Р.П., судом не установлено.
Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества не возможно, и назначает наказание, в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.
В этой связи наказание Падалко Р.П. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу, которой при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии вышеуказанного смягчающего вину обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Вид исправительного учреждения назначается судом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «ЭлДжи С1100», бутылку масла «Мамруковского», объемом 0,5 л, находящиеся на хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Ю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАДАЛКО Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 29 июня 2011 года; зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 января 2011 года по 28 июня 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Падалко Р.П. после вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ЭлДжи С1100», бутылку масла «Мамруковского», объемом 0,5 л, находящиеся на хранении у потерпевшей Ю., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учётом требований ст. 317 УПК РФ в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 10.08.2011г.