К делу № 1-449/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» октября 2011 года г. Армавир
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Айвазова И.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мамедова В.Г.,
подсудимого Буденного А.Л.,
защитника адвоката Ершовой Л.В., представившей удостоверение № 2907 и ордер № 390120 от 14.10.2011 года,
при секретаре Сергиенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
БУДЕННОГО А.Л., <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буденный А.Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
18 сентября 2011 года около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к бывшей свиноферме пос. Мясокомбинат г. Армавира Краснодарского края, расположенной в трехстах метрах на юго-запад от домовладения № 11 по ул. 2-й проезд Нефтяников в г. Армавире Краснодарского края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путем обрыва частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел согласно заключения эксперта № 83 от 22.09.2011 года, наркотическое средство — марихуану, массой высушенной до постоянного веса при температуре 110-115 градусов- 23,38 (двадцать три целых тридцать восемь сотых) грамм. В нарушение ст. 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» за № З-ФЗ от 08.01.1998 года, он умышленно оставил, незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуану себе, намереваясь использовать его для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану, Буденный А.Л. умышленно незаконно хранил при себе, чем нарушил ст. 20 вышеуказанного Федерального Закона.
Однако, 18 сентября 2011 года, в 15 часов 25 минут, на перроне железнодорожного вокзала ст. Армавир-Ростовский СКжд г. Армавира Краснодарского края, Буденный А.Л. был задержан сотрудниками ЛОП на ст. Армавир по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.9, ст. 6.8 КРФоАП и доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ст. Армавир, по адресу Краснодарский край г. Армавир ул. Мира 22, где в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 18.09.2011 года, в ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом боковом переднем кармане джинсовых брюк, одетых на него, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой внутри, которая, согласно заключения эксперта № 83 от 22.09.2011 года, является наркотическим средством - марихуана, массой высушенной до постоянного веса при температуре 110-115 градусов- 23,38 (двадцать три целых тридцать восемь сотых) грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Буденный А.Л. вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого ходатайство поддержала, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность Буденного А.Л. согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действиям подсудимого органом дознания дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, так как подсудимый Буденный А.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – массой высушенной до постоянного веса при температуре 110-115 градусов- 23,38 (двадцать три целых тридцать восемь сотых) грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Буденного А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери Ю., <...> года рождения.
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери А.Л., <...> года рождения, являющей инвалидом III группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Буденного А.Л. невозможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания Буденному А.Л. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Буденному А.Л. ч. 3 ст. 68, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.
В силу требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Буденному А.Л. назначенного наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.
Вещественные доказательства – наркотическое средство –марихуану, массой высушенной до постоянного веса при температуре 110-115 градусов - 23,38 (двадцать три целых тридцать восемь сотых) грамм, два марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Буденного А.Л., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Буденного А.Л., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Армавир следует уничтожить.
Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела в виде протокола личного досмотра Буденного А.Л. от 18.09.2011 года, протокола изъятия проб и образцов у Буденного А.Л. от 18.09.2011 года – необходимо оставить в уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БУДЕННОГО А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Армавирского городского суда от 19.09.2011 года, окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 октября 2011 года; зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Армавирского городского суда от 19.09.2011 года с 19.09.2011 года по 13.10.2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Буденному А.Л. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства - марихуану, массой высушенной до постоянного веса при температуре 110-115 градусов- 23,38 (двадцать три целых тридцать восемь сотых) грамм, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Буденного А.Л., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Буденного А.Л., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Армавир – уничтожить.
Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела в виде протокола личного досмотра Буденного А.Л. от 18.09.2011 года, протокола изъятия проб и образцов у Буденного А.Л. от 18.09.2011 года –оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 24.10.2011г.