К делу № 1-432/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Фоменко Р.Э.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора
города Армавира Канюк С.А.,
подсудимого Совершаева В.В.,
и его защитника адвоката Арушаняна А.А.,
представившего ордер <...>
и удостоверение <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Совершаева В.В., <...>, ранее судимого, судимость не снята и не погашена, не имеющего регистрации по месту жительства на территории РФ, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Совершаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Согласно обвинительного заключения, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-05.07.2011 года, примерно в 08 часов 50 минут, Совершаев В.В., находясь в салоне маршрутного автобуса, следовавшего по маршруту №23, подъехавшего к остановке общественного транспорта «Р», <...>, тайно похитил из сумки пассажира М.В. принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4.000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 350 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего, выйдя из салона указанного маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта у гостиницы «С», <...>, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.В. значительный ущерб на общую сумму в размере 4.350 рублей.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника – адвоката Арушаняна А.А. с материалами уголовного дела, в соответствии с пунктом 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ Совершаев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Совершаев В.В. и защита в лице адвоката Арушаняна А.А., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Потерпевшая М.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, гражданский иск ею не заявлен, так как материальный ущерб возмещен, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Совершаеву В.В. обвинения по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимый Совершаев В.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то потерпевшей стороны и стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Совершаеву В.В. преступного деяния.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что Совершаев В.В., 05.07.2011 года, около 08 часов 50 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса, следовавшего по 23 маршруту, подъехавшего к остановке общественного транспорта «Р», <...>, совершил умышленное преступление средней тяжести, действия подсудимого подлежит квалифицировать по пунктам «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Из материалов дела следует, что Совершаев В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не наблюдался, заявлений о каких-либо психических заболеваниях от него не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что Совершаев В.В. ранее судим, судимость не снята и не погашена.
Таким образом, Совершаев В.В., будучи осужденным за умышленные преступления средней тяжести, судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
При назначения вида и меры наказания Совершаеву В.В., принимая во внимание рецидив преступлений, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень общественной опасности ранее совершенных Совершаевым В.В. преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Совершаевым В.В. преступления, указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
Так же, судом не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условную меру наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Совершаеву В.В., в соответствии с пунктом «а» части первой ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Совершаева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
С учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, суд при определении меры наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ и пунктом 7 ст. 316 УПК РФ, находит необходимым назначить Совершаеву В.В. наказание не менее 1/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида исправительного учреждения Совершаеву В.В., суд, руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим исправительные колонии строгого режима.
Меру пресечения Совершаеву В.В., с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей стороне, сняв сохранную расписку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309,312,313,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Совершаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Совершаеву В.В. исчислять с 06.10 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Совершаеву В.В. время его содержания под стражей с 07 июля 2011 года по 05 октября 2011 года включительно.
Избранную судом меру пресечения осужденному Совершаеву В.В. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу не менять.
<...>
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу 24.10.2011 года.