К делу № 1-348/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора
г. Армавира Максаковой Е.П.,
подсудимого Вязкова Д.С.,
и его защитника адвоката Ресницкого С.Е.,
представившей удостоверение
<...> и ордер <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Вязкова Д.С., <...>, осужденного: <...>, судимость не снята и не погашена, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вязков Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с обвинительным актом, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-15.06.2011 года, Вязков Д.С., находясь у дома, расположенного по адресу: <...>, более точное место и время органом дознания не установлены, незаконно приобрел у неустановленного органом дознания лица смесь табака и наркотического средства, именуемого гашишное масло, которое незаконно хранил при себе в полимерном пакетике в правом кармане надетых на него шорт для личного употребления, без цели сбыта. В тот же день, 15.06.2011 года, в 2 часа 45 минут, возле дома <...> в г. Армавире, Вязков Д.С. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, где в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с законом у Вязкова Д.С. в правом кармане надетых на него шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий вышеуказанное наркотическое средство – гашишное масло, массой 1,79 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого и его защитника – адвоката Ресницкого С.Е. с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Вязков Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Вязков Д.С. и его защита в лице адвоката Ресницкого С.Е., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, в объеме предъявленного Вязкову Д.С. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Вязков Д.С. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на то стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Вязкову Д.С. преступного деяния.
Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.
Размер наркотического средства принудительно изъятого у подсудимого согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» обоснованно отнесен органом предварительного расследования к крупному размеру.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Вязков Д.С. 15.06.2011 года совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из материалов дела следует, что Вязков Д.С. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Вязкова Д.С. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что Вязков Д.С. ранее судим, судимость не снята и не погашена.
Таким образом, Вязков Д.С., будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом.
В настоящее время Вязков Д.С. трудоустроен, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Вязковым Д.С. преступления, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК к тяжким, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, который вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Вязкову Д.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Вязкову Д.С., в соответствии с пунктом «а» части первой ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая цели и мотивы, характер и степень общественной опасности совершенного Вязковым Д.С. преступления, его роль в данном преступлении, а также поведение подсудимого во время и после совершения им преступления, который осознав свое противоправное поведение чистосердечно в содеянном раскаивался, так же суд учитывает, что в настоящее время Вязков Д.С. трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы и это приводит суд к убеждению, что вышеприведенные обстоятельства дела, с учетом данных о личности самого подсудимого, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности суд относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, социально адаптирован, на учете в наркологическом диспансере не состоит, как личность не представляет опасность для общества, суд приходит к убеждению, что исправление Вязкова Д.С. возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции, предусмотренной за данное преступление в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Из объяснений Вязкова Д. С. и справки о его заработной плате следует, что он в настоящее время трудоустроен, принят на работу в ООО «З» с 04.06.2011 года водителем, его заработная плата составляет 8.000 рублей.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде, избранная подсудимому органом дознания, подлежит оставлению без изменения, а вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Вязкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, осужденному Вязкову Д.С. не изменять.
<...>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 18.08.2011 года.