К делу № 1-377/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г. Армавир, Краснодарского края
Армавирский городской суд
Краснодарского края в составе
председательствующего Лантух В. В.,
при секретаре Тарасовой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя –
помощника прокурора
г. Армавира Сергеева А.С.,
подсудимого Черевкова В.В.,
защитника адвоката Вердян М.В.,
удостоверение <...>,
и ордер <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Черевкова В.В., <...>, несудимого, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Черевков В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с обвинительным актом, с которым согласен подсудимый, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
-26.06.2011 года, примерно в 09 часов 30 минут, Черевков В.В. находясь в районе 2-го отделения совхоза «В», в окрестностях «М» в г. Армавире Краснодарского края, более точное место дознанием не установлено, из приобретенных им ранее частей растений конопли и химических реактивов, с целью извлечения наркотических компонентов и получения наркотического средства в готовом виде, кустарным способом, незаконно изготовил, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – гашишное масло, часть которого употребил лично, а оставшуюся часть массой 2,1 грамма, упаковав в полимерный пакетик незаконно хранил при себе в правом кармане надетых на него шорт для личного употребления, без цели сбыта. В тот же день, 26.06.2011 года, в 15 часов 10 минут, возле дома <...> в г. Армавире, Черевков В.В. был задержан сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ и доставлен в помещение служебного кабинета <...> УВД по г. Армавиру, расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с законом, в 15 часов 25 минут, в правом кармане надетых на него шорт, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно экспертного заключения эксперта <...> от 08.07.2011 года является смесью табака и наркотического средства, именуемого гашишное масло, с первоначальной массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110 градусов по Цельсию - 2,1 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого и его защитника Вердяна М.В., с материалами уголовного дела в порядке пункта 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Черевков В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Черевков В.В. и защита в лице адвоката Вердяна М.В., после проведенных консультаций, поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении подсудимый и защита признали в полном объеме, подсудимый в содеянном раскаивался.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства в объеме предъявленного Черевкову В.В. обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен. Черевков В.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и, учитывая согласие на это стороны обвинения, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, постановив рассмотреть дело в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности, суд находит, что органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка, инкриминируемого Черевкову В.В. преступного деяния.
Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.
Размер наркотического средства принудительно изъятого у подсудимого согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» обоснованно отнесен органом предварительного расследования к крупному размеру.
По этим основаниям суд приходит к убеждению, что подсудимый Черевков В.В. 26.06.2011 года совершил уголовно наказуемое деяние, его действия подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из материалов дела следует, что Черевков В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, диспансерно не наблюдается.
В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от Черевкова В.В. не поступало, поведение подсудимого в судебном заседании не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости и в этой связи, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию, за совершенное им преступление, на общих основаниях.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, однако, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного Черевковым В.В преступления, указанные смягчающие обстоятельства суд, не относит к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину. Черевков В.В. является учащимся 3-го курса <...>, призывником в Российскую Армию, воспитывается в полной семье.
С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, а так же с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Черевкова В.В. возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, считая возможным назначить ему наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Из объяснения подсудимого следует, что в свободное от учебы время он работает, его заработная плата в месяц составляет 7-8 тысяч рублей, оба родителя так же трудоустроены.
Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение прав иждивенцев, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Мера пресечения, в виде подписки о невыезде, избранная подсудимому органом дознания, подлежит оставлению без изменения, а вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309,312,314,316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Черевкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
<...>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись В. В. Лантух
Приговор вступил в законную силу с 05.09.2011 года.