К делу № 1-461\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Армавир 28 октября 2011 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Канюк С.А.,
подсудимого – Долженко В.Ю,,
защитника – Арушанян А.А, представившего удостоверение №3228 и ордер №510860,
потерпевшей Л.,
при секретаре Нестеренко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Долженко В.Ю,, <...>, судимого:
- <...>;
- <...>;
- <...>
- <...>;
- приговором Лабинского городского суда от 26.07.2011 г. по <...> УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долженко В.Ю. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах: Долженко В.Ю. 12 мая 2011 года около 10 часов 50 минут находился в районе <...> г. Армавира, когда у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего его знакомой Л. из квартиры, расположенной по адресу <...>, занимаемой последней, в которой Долженко В.Ю. временно проживал. Во исполнение своего преступного замысла, Долженко В.Ю. под вымышленным предлогом забрать из квартиры принадлежащие ему вещи, взял у Л. ключ от замка входной двери вышеуказанной квартиры, после чего 12.05.2011 года около 11 часов 30 минут данным ключом открыл входную дверь и тайно проник в квартиру №<...> дома №<...> по <...>, где воспользовавшись тем, что он в квартире находится один и его действия носят тайный характер, в жилой комнате квартиры с поверхности кресла взял принадлежащие Л. ноутбук «Асус» (ASUS) серийный номер ASNOAS57012922F, зарядное устройство к нему общей стоимостью 24 000 рублей, манипулятор стоимостью 400 рублей, музыкальные наушники стоимостью 500 рублей, а с поверхности стула взял принадлежащую Л. мужскую кофту Адидас (Adidas) стоимостью 700 рублей, после чего с данным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив данное имущество, принадлежащее Л., после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству Долженко В.Ю. заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела после предварительных консультаций с защитником.
В судебном заседании потерпевшая Л. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, материальный ущерб не возмещен, гражданский иск в настоящее время ею не заявлен, просила подсудимого наказать на усмотрение суда.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Долженко В.Ю. вину свою признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, утверждая, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в добровольности заявленного ходатайства после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд признает вину подсудимого Долженко В.Ю. доказанной, действия его по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее Л., чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 25 600 рублей, который, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным ущербом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Долженко В.Ю. преступного деяния, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, характеризуемого по месту жительства положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Долженко В.Ю., суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Долженко В.Ю., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Долженко В.Ю., судом признается рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, учитывая правила назначения наказания, установленные положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, более мягкий вид наказания или назначение условного наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание Долженко В.Ю. в виде лишения свободы, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Поскольку подсудимый Долженко В.Ю. совершил преступление до осуждения по приговору Лабинского городского суда от 26.07.2011г., то в соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вид режима отбывания наказания Долженко В.Ю. назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Вещественные доказательства – копия руководства пользователя ноутбука и копия формы №1 на имя Долженко В.Ю. - после вступления приговора в законную силу следует оставить храниться в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долженко В.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Лабинского городского суда от 26.07.2011г. и по настоящему приговору, окончательно назначить наказание Долженко В.Ю. в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Долженко В.Ю. исчислять с 28.10.2011г.. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Долженко В.Ю. с 18.10.2011г. по 28.10.2011г.. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по приговору Лабинского городского суда от 26.07.2011г. с 02.06.2011г. по 18.10.2011г..
Меру пресечения Долженко В.Ю. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – копия руководства пользователя ноутбука и копия формы №1 на имя Долженко В.Ю. - после вступления приговора в законную силу оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.В.Запорожец Приговор вступил в законную силу 14.11.2011 г.